Дело № 2-1928/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Плотниковой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Омская мехколонна 35» к Плаксину И.П. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ответчик был принят на работу в ООО «Омская мехколонна 35» водителем 1 ... В настоящее время задолженность у Плаксина И.П. перед организацией составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба ... рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Омская мехколонна 35» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом телеграммой, полученной лично, о причинах не явки суду не сообщал, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
... между обществом с ограниченной ответственностью «Омская мехколонна 35» и Плаксиным И.П. был заключен трудовой договор, по условиям которого Плаксин И.П. принят на работу водителем 1 класса, о чем издан соответствующий приказ (л.д. 6, 7-8).
... ответчик был направлен в командировку с целью перевозки материалов по маршруту Омск – Новый Уренгой (л.д. 9).
По расходному кассовому ордеру от ... Плаксину И.П. были выданы денежные средства в размере ... рублей (л.д. 10).
Согласно авансового отчета от ... Плаксин И.П. частично отчитался за израсходованные денежные средства в размере ... рублей, остаток долга составил ... рублей (л.д. 11 - 12).
Приказом работодателя ... л/с от ... Плаксин И.П. был уволен в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулами без уважительной причины, по подпункту «а» пункту 6 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ (л.д. 40).
В соответствии со статьей 238 Гражданского процессуального кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежит.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении прямого действительного ущерба работодателю, поскольку в результате удержания полученных денежных средств из кассы предприятия выявилась недостача ценностей.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В объяснениях, данных Плаксиным И.П. ... на имя директора, указано о получении Плаксиным И.П. из кассы предприятия ... рублей, возврате лишь ... рублей, Плаксин И.П. обязался возвратить оставшуюся сумму в размере ... рублей до ... (л.д. 34).
Суд не усматривает обстоятельств, исключающих полную материальную ответственность работника.
Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчика может быть возложена полная материальная ответственность по следующему основанию.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно части 2 статьи 248 Трудового кодекса РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Поскольку работник в добровольном порядке не возместил работодателю причиненный ущерб и в настоящее время в трудовых отношениях с ним не состоит, в связи с чем у истца отсутствует возможность взыскать указанную сумму с заработной платы виновного работника, то данная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.
На основании установленного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба ... рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 608 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Омская мехколонна 35» к Плаксину И.П. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Плаксина И.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская мехколонна 35» в возмещение ущерба ... рублей и в возмещение судебных расходов ... рублей.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в Октябрьский районный суд ..., а сторонами также в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Попова Т.В.