Дело № 2-3716/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» к Баранок Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ... ответчица получила в кассе истца денежные средства в сумме ... рублей по расходному кассовому ордеру. Документов, подтверждающих полномочия на получение денежных средств, не представила. Основанием к получению денежных средств ею указана оплата по договору. Между тем, между истцом и ответчицей никаких договорных отношений не существует. Просил взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Баркова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.
Ответчица Баранок Т.Н. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в ее адрес, вернулась в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции ответчицей не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, руководствуясь мнением представителя истца, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
На основании расходного кассового ордера от ... из кассы ООО «Калейдоскоп» Баранок Т.Н. были выданы денежные средства в сумме ... рублей, основанием выдачи денежных средств указано «в счет оплаты по договору за фасад» (л.д. 17).
... ООО «Калейдоскоп» направило в адрес Баранок Т.Н. требование о возврате необоснованно полученных денежных средств (л.д. 5-6).
До настоящего времени ответчица денежные средства истцу не вернула, не представила доказательства обоснованности получения указанной суммы в кассе истца, обоснованности ее удержания до настоящего времени.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, то есть суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ответчица, не явившись в судебное заседание, лишила себя права возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.
Поскольку ответчицей не представлены до настоящего времени доказательства обоснованности получения денежных средств из кассы истца, удержания данной суммы, постольку суд приходит к выводу о том, что у ответчицы отсутствуют законные основания удержания денежной суммы, полученной ею из кассы ответчика ... в размере ... рублей.
Денежные средства ответчицей удерживаются незаконно, подлежат возврату истцу.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» к Баранок Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с Баранок Т.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калейдоскоп» ... рублей неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Т.В. Попова