Дело № 2 – 2958/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Плотниковой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Мироновой А.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска о признании права на назначение досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с указанным иском, в обоснование заявленного требования указала, что обращалась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, поскольку имела необходимый специальный и страховой стаж. Ответчик отказал в назначении досрочной пенсии, не включив в специальный стаж работы периоды с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... оператором тростильного оборудования. Отказ был мотивирован тем, что справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии представлены не были, в связи с тем, что организация Омское производственное текстильное объединение «Восток» ликвидировано, нет сведений о специальном стаже в текстильной промышленности на работах повышенной интенсивности и тяжести. Истец просила признать право на назначение досрочной пенсии с ..., включить в специальный стаж исключенные ответчиком периоды работы.
Истец в судебном заседании требования уточнила, просила включить в специальный стаж период работы с ... по ..., признать право на назначение льготной пенсии и назначить пенсию с .... О включении периодов работы с ... по ..., с ... по ... не просила.
Представитель истца Чухрова О.Б., действующая на основании ордера, поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что указанные периоды работы истца не могут быть включены в специальный стаж, поскольку справки, уточняющие особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, представлены не были, в связи с тем, что организация Омское производственное текстильное объединение «Восток» ликвидировано, нет сведений о специальном стаже в текстильной промышленности на работах повышенной интенсивности и тяжести. Период работы истца с ... оператором тростильного оборудования, не подлежит включению в специальный стаж, так как Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.03.1992 года № 130 профессия «сторож» не поименована в то время, как истица в справках о заработной плате значится сторожем.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского и пенсионного дел, суд приходит к следующему.
Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 27 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
Согласно пункту 2 статьи 27 указанного закона Списки производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Список производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет утвержден Постановлением Правительства РФ от 1 марта 1992 года N 130.
Из трудовой книжки истицы следует, что она выполняла работу: ... оператором тростильного оборудования Омском ПХБО «Восток». Иных записей, свидетельствующих о переводе на другую работу, не связанную с текстильной промышленностью в трудовой книжке истца в спорный период нет (л.д. 10- 12).
При рассмотрении права истца на льготное пенсионное обеспечение ответчик ненадлежащим образом произвел оценку пенсионных прав истца.
Из материалов дела следует, что согласно справке БУОО «Исторический архив Омской области» в архивном фонде ЗАО «Омское ордена «Знак Почета» производственное хлопчатобумажное объединение «Восток» содержаться сведения о трудовом стаже Мироновой А.А. за период ...: ... оператор тростильного оборудования; ... Миронова А.А. уволена с должности оператора тростильного оборудования в связи с сокращением численности (штата) (л.д. 29).
Согласно справки БУОО «Исторический архив Омской области» в архивном фонде ЗАО «Омское ордена «Знак Почета» производственное хлопчатобумажное объединение «Восток» в ведомостях по начислению заработной платы работникам тростильного цеха значится Миронова А.А. ..., оператор тростильного оборудования, сторож (л.д. 30 - 31).
В штатных расписаниях ... тростильного участка значатся должности: оператор тростильного оборудования (л.д. 32).
Согласно личной карточки ... Миронова А.А. работала с ... в качестве оператора тростильного оборудования 4 разряда по день увольнения ... (л.д. 33 - 34).
Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение ЗАО «Омское производственное хлопчатобумажное объединение «Восток», в разделе наименование профессии (должности) значится оператор тростильного оборудования.
Списком производств и профессий текстильной промышленности, работа в которых дает женщинам право на пенсию по возрасту по достижении 50 лет и при стаже работы в этих производствах и профессиях не менее 20 лет утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 марта 1992 года N 130 предусмотрена работа в качестве оператора тростильного оборудования.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 настоящий Список применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости женщинам, занятым в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.
Кроме того, истицей представлена расчетная книжка, в которой она лично вела записи ежемесячно, указывая размер заработной платы, разделяя полученную заработную плату на заработную плату оператора и сторожа. Размеры заработной платы, указанные истицей полностью совпадают с размерами заработной платы, указанными в архивной справке.
Указание должности, занимаемой истицей, в справке о заработной плате, не может безусловно свидетельствовать о том, что Миронова А.А. не работала в ОПХБО «Восток» оператором тростильного оборудования тростильного цеха, а работала лишь сторожем, поскольку указанные сведения противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела.
Подлежит включению в специальный стаж период работы с ... по ... оператором тростильного оборудования. Довод ответчика о том, что в указанный период истица работала сторожем и указанный период не подлежит включению в специальный стаж, суд находит не основательным, поскольку истец совмещала работу сторожа с основной работой тростильщицы, которую выполняла в течение полного рабочего дня, что следует из представленных документов: трудовой книжки, личной карточки, справках о заработной плате в спорный период, в которой указаны два заработка, а также количество отработанных часов, а также архивных справок.
Согласно части 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
На день обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ..., специальный стаж истицы, с учетом спорного периода, составил 20 лет 9 месяцев.
Требование о назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскать ... рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска включить Мироновой А.А. в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в текстильной промышленности с повышенной интенсивностью и тяжестью, период работы с ... по ... в должности оператора тростильного оборудования ОПХБО «Восток», назначить пенсию с ....
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Мироновой А.А. ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Т.В. Попова