Дело № 2-2509/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Миловановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 31 мая 2012 года дело по заявлению представителя Сыркиной Е.В. – Сыркина Ю.Н. о признании акта судебного пристава-исполнителя от 18.04.2012 о неисполнении требований незаконным, исключении из него фразы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Сыркиной Е.В. – Сыркин Ю.Н., действующий на основании доверенности, обратился в суд названным заявлением, в тексте которого, а также в судебном заседании указал, что в Отделе судебных приставов по ОАО г. Омска осуществляется исполнительное производство № в отношении Муковозовой (ныне по вступлению в брак Сыркиной) Е.В., которое в имущественной части исполнено полностью. В части неимущественных требований должником Сыркиной Е.В. приняты все действия для исполнения. 18.04.2012 судебным приставом-исполнителем Щербининой О.Ю. был составлен акт о неисполнении требования. Из невыполненных ею требований, перечисленных в решении суда, осталась замена левой дверцы мойки, что Сыркина Е.В. не оспаривает. В то же время судебным приставом-исполнителем Щербининой О.Ю. в акт о неисполнении были дополнительно включены недостатки, отсутствующие в исполнительном листе и решении суда, а именно: «на фасаде не заменена дверь, а установлена дверь из алюминия не в цвет фасада». Сыркина Е.В. желает добровольно исполнять решение суда. Включение в исполнительное производство недостатков, отсутствующих в решении суда, выходит за пределы компетенции судебного пристава-исполнителя, такими полномочиями обладает только суд. В настоящий момент должнику ограничен выезд из РФ, и в отношении него работает группа ОУПДС по осуществлению ее принудительного привода с целью вручения требования и последующего штрафования. Полагает, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права Сыркиной Е.В. Считает, что такие действия совершены судебным приставам-исполнителям с коррупционной целью. Просил признать акт судебного пристава-исполнителя от 18.04.2012 о неисполнении требований незаконным, исключить из него фразу «на фасаде не заменена дверь, а установленная дверь из алюминия не в цвет фасада».
Судебный пристав-исполнитель ОСП ОАО города Омска УФССП России по Омской области Щербинина О.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что 04.03.2012 к ней на исполнение поступил исполнительный лист от 14.01.2010 №, выданный мировым судьей судебного участка № ЦАО г. Омска. В тот же день было возбуждено исполнительное производство №. В настоящее время решение суда исполнено частично. 18.04.2012 она присутствовала при устранении представителем должника Сыркиной Е.В. – Сыркиным Ю.Н. недостатков, установленных указанным исполнительным листом, с участием понятых в квартире у взыскателя. Взыскателя не устроил алюминиевый фасад, установленный представителем должника, поскольку в проектной документации предусмотрен фасад цвета «рогожка зелень». В то же время решением суда обязанность Сыркиной Е.В. установить какой-либо фасад на данный навесной шкаф не установлена. В связи с этим она внесла в акт сведения о том, что на фасаде не заменена дверь, а установленная дверь из алюминия не в цвет фасада, поскольку эти действия были произведены в ходе исполнительного производства в ее присутствии и она обязана была их задокументировать. При этом она не считает данный факт недостатком, установленным решением суда и исполнительным листом, поскольку они таких требований к Сыркиной Е.В. не предъявляют. На 18.04.2012 единственным неустраненным недостатком по вышеуказанному исполнительному листу в отношении должника Сыркиной Е.В. является то, что не заменена левая дверца мойки. Полагает, что включение в акт о неустранении недостатков фразы о том, что на фасаде не заменена дверь, а установленная дверь из алюминия не в цвет фасада, учитывая, что решении суда такое обстоятельство не указано в качестве недостатка, не нарушает права должника, а соответствует тем действиям, которые были совершены ее представителем 18.04.2012. Без указания на производство данных работ акт о неустранении был бы неполным. Включение в акт о неустранении требований от 18.04.2012 фразы о том, что «на фасаде не заменена дверь, а установлена дверь из алюминия не в цвет фасада», в данном случае является констатацией факта, а не требованием по устранению недостатка. Актом установлен один недостаток – не произведена замена левой дверцы мойки, но он должником не обжалуется. Просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку отсутствует предмет обжалования.
Сыркина Е.В., заинтересованные лица взыскатель Дмитриенко О.М., УФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства № суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.11.1950г. с изменениями от 11.05.1994г., вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998г.) предусмотрена обязанность Российской Федерации обеспечить исполнение решения суда в разумный срок.
На основании статьи 13 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех на территории РФ и подлежит безукоснительному исполнению.
Как установлено статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный на основании судебного решения, должен быть исполнен приставом-исполнителем в двухмесячный срок, за исключением постановлений о применении мер обеспечения и если иной срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не установлен Федеральным законом или исполнительным документом.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
14 января 2010 года решением мирового судьи судебного участка № Центрального административного округа города Омска были частично удовлетворены исковые требования Дмитриенко О.М. к индивидуальному предпринимателю Муковозовой Е.В., в соответствии с которым Муковозова Е.В. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки кухонной мебели, изготовленной для Дмитриенко О.М.: заменить стекла на «ГЭ», изготовить цоколь из пластика цвет ЛЮСП, изготовить багет МДФ из рогожки цвета «зелень», изготовить в навесных ящиках полки и полуполки, изготовить боковины, основания мойки не менее <данные изъяты> см и задний полик, изготовить боковины и основания всех столов снизу шириной не менее <данные изъяты> см, изготовить ящики всех столов и пенала, направляющих к ним не менее <данные изъяты> см, заменить навесные кронштейны к навесным шкафам на более надежные, довезти угловой шкаф с фасадом, заменить левую дверцу мойки, установить на правой дверце мойки доводчик, произвести полную сборку мебели. Кроме того, с индивидуального предпринимателя Муковозовой Е.В. в пользу Дмитриенко О.М. были взысканы сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные издержки в сумме <данные изъяты> копейки, а также штраф в местный бюджет в размере <данные изъяты> копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № ЦАО города Омска от 18 ноября 2011 года по делу № в удовлетворении заявления Муковозовой Е.В. о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № ЦАО города Омска от 14.01.2010 по гражданскому делу по иску Дмитриенко О.М. к индивидуальному предпринимателю Муковозовой Е.В. о защите прав потребителя отказано, разъяснено, что исполнение решения должно осуществляться по исполнительному производству службой судебных приставов-исполнителей.
Согласно свидетельства Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Муковозовой Е.В. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №
Из свидетельства о заключении брака №, выданного <данные изъяты> ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Муковозова Е.В. вступила в брак с С.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия Сыркина.
В соответствии со свидетельством Федеральной налоговой службы о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия №, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Сыркиной Е.В. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.
Как установлено Федеральной налоговой службы о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия №, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Сыркиной Е.В. за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО города Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № ЦАО г. Омска, об обязании ИП Муковозову (Сыркину) Е.В. в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно Дмитриенко О.М. устранить недостатки кухонной мебели. В соответствии со статьями 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
С копией постановления о возбуждении исполнительного производства должник Муковозова (Сыркина) Е.В. ознакомилась под роспись 03.02.2011 (л.д. ).
Требованиями судебного пристава-исполнителя Щербининой О.Ю. от 03.02.2011, 24.03.2011, 24.06.2011 Муковозова(Сыркина) Е.В. обязалась в установленный решением суда срок устранить недостатки кухонной мебели. (л.д. )
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 указанной статьи, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Как следует из частей 1, 2 статьи 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести <данные изъяты> о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, в статье 113 предусмотрена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а именно в случае нарушения <данные изъяты> Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в частности административной ответственности.
В силу части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Обжалуемым актом судебного пристава-исполнителя о неисполнении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при выходе по адресу: <адрес>, для устранения недостатков кухонной мебели было устранено: заменены стекла на «ГЭ», изготовлен цоколь из пластика цвет ЛДСП, изготовлен багет МДФ из рогожки цвета «зелень», изготовлены в навесных ящиках полки и полуполки, изготовлены боковины, основания мойки не менее <данные изъяты> см и задний полик, изготовлены боковины и основания всех столов снизу шириной не менее <данные изъяты> см, изготовлены ящики всех столов и пенала, направляющих к ним не менее <данные изъяты> см, заменены навесные кронштейны к навесным шкафам на более надежные, довезен угловой шкаф с фасадом. Замена левой дверцы у мойки не произведена. На фасаде не заменена дверь, а установлена дверь из алюминия не в цвет фасада (л.д. ).
Согласно списку разногласий по установке кухни в квартире взыскателя Дмитриенко О.М. по адресу: <адрес> утвержденному подписями должника и взыскателя, составленному в рамках исполнительного производства и состоящему из сорока девяти пунктов, ни в одном из них замена двери в цвет фасада не предусмотрена (л.д. )
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из решения мирового судьи судебного участка № ЦАО города Омска от 14.01.2010, не содержащего требования о замене (установке) на расположенном над пеналом навесном шкафу двери цветом «рогожка зелень», с учетом пояснений судебного пристава-исполнителя Щербининой О.Ю. об отсутствии требования к должнику по замене алюминиевой двери фасада на дверь цвета «рогожка зелень», суд приходит к выводу о том, что сама по себе констатация указанного факта о замене двери на фасаде из алюминия в акте о неисполнении требований от 18.04.2012 соответствует действительности, в связи с чем сведения об этом подлежали включению в указанный акт, и это обеспечивает соблюдение интересов как должника Сыркиной Е.В., так взыскателя Дмитриенко О.М. при осуществлении исполнительного производства, направленного на скорейшее погашение задолженности Сыркиной Е.В. перед Дмитриенко О.М.
Акт судебного пристава-исполнителя от 18.04.2012 года вынесен уполномоченным лицом в сроки, в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем заявление представителя Сыркиной Е.В. – Сыркина Ю.Н. о признании его незаконным и исключении из него фразы: ««на фасаде не заменена дверь, а установлена дверь из алюминия не в цвет фасада» следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования представителя Сыркиной Е.В. – Сыркина Ю.Н. о признании акта судебного пристава-исполнителя от 18.04.2012 о неисполнении требований незаконным, исключении из него фразы «на фасаде не заменена дверь, а установленная дверь из алюминия не в цвет фасада» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова