Дело № 2-2402/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июня 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Фроловой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чумаченко Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Чумаченко Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование чего указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому АО г. Омска находится исполнительное производство в отношении должника Чумаченко Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о розыске должника. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу направлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на указанные постановления, с указанием на то, что оспариваемые постановления он не получал. Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении срока. Считает постановление старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Чумаченко Е.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Чумаченко Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области Сапрыкина М.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что полстановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлялись должнику почтой, однако он уклоняется от получения корреспонденции. Также пояснила, что оспариваемое постановление было отменено судебным приставом.
Представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № 23341/11/03/55 о взыскании с Чумаченко Е.А. в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части заработка должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области Сапрыкина М.В. выносит постановление о розыске Чумаченко Е.А..
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области Сапрыкина М.В. выносит постановление о розыске Чумаченко Е.А..
ДД.ММ.ГГГГ должник в Отдел судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области направил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен при условии, что одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока и должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, признает причины пропуска срока уважительными, а срок подачи ходатайства о восстановлении срока разумным.
Постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
Заявитель считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ссылаясь на то, что он с оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен не был.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области Сапрыкиной М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Учитывая, что в настоящий момент обжалуемое постановление отменено, то оно не может нарушать права и свободы заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Требования, заявленные Чумаченко Е.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: