дело № 2-2308/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.
при секретаре Зыковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 7 июня 2012 года дело по иску «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) к Сергееву С.В., Сергеевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» предъявил в Октябрьском районном суде города Омска названное исковое заявление.
В обоснование своих требований истец указал, что 14 ноября 2007 года между ЗАО «КМБ БАНКОМ» и индивидуальным предпринимателем Сергеевым С.В. был заключен Кредитный договор КД № <данные изъяты> (далее – «Кредитный договор»), по условиям которого Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со дня получения кредита по 16 ноября 2010 года, обязавшись возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке <данные изъяты> % годовых согласно Кредитному договору и графику возврата. Дополнительными соглашениями к Кредитному договору процентная ставка по договору была увеличена до <данные изъяты> % годовых и увеличен срок возврата кредита.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства с Сергеевым С.В., Сергеевой Н.В.; договоры о залоге с Сергеевым С.В., с индивидуальным предпринимателем Сергеевым С.В.
16 ноября 2007 года в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре кредит в размере <данные изъяты> рублей был переведен на расчетный счет заемщика в Банке.
Согласно пункту 3 Кредитного договора заемщик в течение срока действий Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Заемщик регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Начиная с Взноса № 38 (дата платежа по графику 4 февраля 2011 года) заемщик перестал погашать кредит.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному договору истец, направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате кредита.
До настоящего времени Кредит ни заемщиком, ни поручителями не погашен, проценты на него в полном объеме не уплачены.
По состоянию на 27 апреля 2012 года за Заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>; сумма причитающихся процентов за период с 5 января 2011 года по 27 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>; сумма пени за период с 1 марта 2012 года по 27 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>.
Названную задолженность истец просит взыскать с ответчиков солидарно. Также просит обратить взыскание на заложенное по договорам залога имущество: по договору о залоге № <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года на транспортное средство - марка (модель): TOYOTA LAND CRUISER PRADO, <данные изъяты>, находящееся в собственности Сергеева С.В.. Определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге, то есть в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; по договору о залоге № <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года на имущество, находящееся в собственности у индивидуального предпринимателя Сергеева С.В: автоматическую линию сращивания: АСБ 002-6000, 2005 г.в., в составе: станок фрезерованная шипа СФШ-002 со столом переворотным СП-001; стол разгрузочный СР-002; модуль сращивания МПС-002; станок прессования бруса СПБ-002-6000 с модулем подачи МП-001; станок деревообрабатывающий, прирезной, пятипильный, ЦДК 5-3; станок MG 6200 ленточнопильный с MG 6200ПР разводным приспособлением; станок деревообрабатывающий «Рейсмумс», 1995 г.в.; станок двухсторонний клеенаносящий с автоподачей В=1000 мм, мод. S2R1000$; пресс горячий GHP 6*100 (2*2500*1300) инв. № 607184. Определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге, то есть в размере 1 755 000 рублей; по договору об ипотеке № <данные изъяты> от 16 октября 2009 года на здание, этажность 1, общей площадью 103,5 кв.м., инвентарный номер 1512, литера М, расположен по адресу: <адрес>; здание «Столярный цех», общей площадью 384,40 кв.м., инвентарный номер 1462, литера Б, расположен по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 69 625,00 кв.м. с кадастровым номером
55:25:101303:0036, предоставлен под производственные нужды, расположен на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, находящиеся в собственности Сергеева С.В.. Определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге, то есть в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, просили, учитывая несоразмерность взыскиваемых сумм стоимости предметов залога, обратить взыскание на движимое имущество.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14 ноября 2007 года между ЗАО «КМБ БАНК» (далее –Банк) и индивидуальным предпринимателем Сергеевым С.В. был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев со дня получения кредита по 16 ноября 2010 года. Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за кредит по ставке <данные изъяты> % годовых согласно Кредитному договору и графику возврата.
Дополнительными соглашениями к Кредитному договору от 26 февраля 2009 года и от 28 сентября 2009 года процентная ставка по договору была увеличена и составила 19,5 % годовых, продлен срок возврата кредита и внесены изменения в обеспечение исполнения возврата залогом недвижимого имущества.
В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком заключены договоры поручительства <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года с Сергеевым С.В., № <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года Сергеевой Н.В.; договоры о залоге № <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года с Сергеевым С.В; № <данные изъяты>2 от 14 ноября 2007 года с Индивидуальным предпринимателем Сергеевым С.В.; № <данные изъяты> от 16 октября 2009 года с Сергеевым С.В.
С поручителями и залогодателями были также подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства и залога соответственно.
16 ноября 2007 года в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре кредит в размере <данные изъяты> рублей был переведен на расчетный счет заемщика в Банке, что подтверждается выпиской по счёту.
КМБ БАНК (ЗАО) был переименован в «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО).
Согласно пункту 3 Кредитного договора заемщик в течение срока действий Кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные Кредитным договором и Графиком, исполняет ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными выписками по лицевым (ссудным) счетам. 4 февраля 2011 года, оплатив сумму кредита частично, заемщик перестал погашать кредит.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по Кредитному Договору истец, действуя на основании ст. 8 Общих условий Кредитного Договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 26 апреля 2012 года направил заемщику и поручителям требование о досрочном исполнении обязательств. Требование исполнено не было.
По состоянию на 27 апреля 2012 года задолженность заемщика составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>; сумма причитающихся процентов за период с 5 января 2011 года по 27 апреля 2012 года <данные изъяты>; сумма пени за период с 1 марта 2012 года по 27 апреля 2012 года <данные изъяты>.
Расчет задолженности заемщика перед заявителем проверен судом, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 8 Общих условий кредитного договора, с которыми заемщик и поручители, были ознакомлены, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, что не противоречит действующему законодательству, в частности ст. 809, ст. 811, ст.819 ГК РФ.
Принимая во внимание, что ответчики в добровольном порядке задолженность не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 323, ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с заёмщика и поручителей, поскольку они являются солидарными должниками, в связи с чем, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.
Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение заёмщиком данного кредитного обязательства обеспечено неустойкой, поручительствами указанных лиц, залогами недвижимости.
Частью первой статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со статьёй 349 ГК РФ из стоимости заложенного имущества по решению суда удовлетворяются требования залогодержателя (кредитора).
С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному обязательству, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге № <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года и дополнительным соглашениям к нему, находящееся в собственности ответчика, определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге, согласованной сторонами при подписании договора и не оспоренной в судебном заседании, а именно, обратить взыскание на следующее имущество: автоматическую линию сращивания: АСБ 002-6000, 2005 г.в., в составе: станок фрезерования шипа СФШ-002 со столом переворотным СП-001; стол разгрузочный СР-002; модуль сращивания МПС-002; станок прессования бруса СПБ-002-6000 с модулем подачи МП-001; станок деревообрабатывающий, прирезной, пятипильный, ЦДК 5-3; станок MG 6200 ленточнопильный с MG 6200ПР разводным приспособлением; станок деревообрабатывающий «Рейсмумс», 1995 г.в.; станок двухсторонний клеенаносящий с автоподачей В=1000 мм, мод. S2R1000; пресс горячий GHP 6*100 (2*2500*1300) инв. № 607184. Определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге, то есть в размере <данные изъяты>.
Из приведенных выше норм права следует, что взыскание на заложенное имущество обращается для удовлетворения требований залогодержателя.
Размер требований залогодержателя составляет <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание – <данные изъяты> рублей.
Обращение взыскания на другое заложенное имущество при указанных выше обстоятельствах, является злоупотреблением правом залогодержателя. На основании статьи 10 ГК РФ в удовлетворении требования об обращении взыскания на транспортное средство и на земельный участок, являющегося чрезмерным, истцу отказано.
Вынесением решения обязательства сторон не прекращаются, истец не лишен права на обращение в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество при возникновении просрочки за иной период времени.
Истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она полежит возмещению истцу с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Сергеева С.В., Сергеевой Н.В. в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) задолженность по кредитному договору КД № <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>; причитающиеся проценты за период с 5 января 2011 года по 27 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>; пени за период с 1 марта 2012 года по 27 апреля 2012 года в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № <данные изъяты> от 14 ноября 2007 года на имущество, находящееся в собственности у индивидуального предпринимателя Сергеева С.В: автоматическую линию сращивания: АСБ 002-6000, 2005 г.в., в составе: станок фрезерования шипа СФШ-002 со столом переворотным СП-001; стол разгрузочный СР-002; модуль сращивания МПС-002; станок прессования бруса СПБ-002-6000 с модулем подачи МП-001; станок деревообрабатывающий, прирезной, пятипильный, ЦДК 5-3; станок MG 6200 ленточнопильный с MG 6200ПР разводным приспособлением; станок деревообрабатывающий «Рейсмумс», 1995 г.в.; станок двухсторонний клеенаносящий с автоподачей В=1000 мм, мод. S2R1000; пресс горячий GHP 6*100 (2*2500*1300) инв. № 607184.
Определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге: в размере <данные изъяты>, из которых: автоматическая линия сращивания: АСБ 002-6000, 2005 года выпуска в составе: станок фрезерования шипа СФШ-002 со столом переворотным СП-001; стол разгрузочный СР-002; модуль сращивания МПС-002; станок прессования бруса СПБ-002-6000 с модулем подачи МП-001 - <данные изъяты>; станок деревообрабатывающий, прирезной, пятипильный, ЦДК 5-3 - <данные изъяты>; станок MG 6200 ленточнопильный с MG 6200ПР разводным приспособлением - <данные изъяты>; станок деревообрабатывающий «Рейсмумс», 1995 года выпуска - 75 <данные изъяты>; станок двухсторонний клеенаносящий с автоподачей В=1000 мм, мод. S2R1000 - <данные изъяты>; пресс горячий GHP 6*100 (2*2500*1300) инв. № 607184 - 375 <данные изъяты>
Взыскать с Сергеева С.В., Сергеевой Н.В. в пользу «БАНК ИНТЕЗА» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 13 июня 2012 года.
.
.
.