№ 2-2026/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Смольниковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
18 июня 2012 года
гражданское дело по иску Ануфриева А.А. к Ануфриеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриев А.А. обратился в суд с иском о признании Ануфриева С.А. утратившим право пользования квартирой <адрес> в г.Омске. В обоснование своих требований указал, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью, предоставлено по ордеру № 2081 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает в спорной квартире с начала 2000 года, не оплачивает коммунальные услуги, выехал на постоянное место жительства в другой город. Регистрация ответчика по указанному адресу делает невозможной регистрацию других лиц без его согласия, мешает истцу реализовать право на приватизацию данного жилого помещения, также для истца обременительна оплата коммунальных платежей за ответчика.
В судебном заседании Ануфриев А.А. поддержал исковые требования, пояснив при этом, что ответчик является его сыном, фактически не проживает в квартире с 1999 года, в настоящее время проживает в городе Новосибирске, точное место жительства ответчика ему неизвестно. В квартире истец проживает с женой и младшим сыном, вещей ответчика в спорной квартире не имеется, семейных отношений с ним не поддерживает.
Представитель истца Пчелко М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, место пребывания которого неизвестно, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.
Третьи лица Ануфриева Т.А., Ануфриев Г.А., представитель Администрации г.Омска в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении судебных повесток. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представили, в связи с чем суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца не возражают.
Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что квартира <адрес> в г.Омске предоставлена Ануфриеву А.А. на основании ордера № 2081, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии лицевого счета в указанной квартире ответчик Ануфриев С.А. зарегистрирован по месту жительства с 13 января 1995 года.
В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшим на момент возникновения спорных жилищных отношений, ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержится в ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.
Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения более 12 лет назад в добровольном порядке, не пользуется правами и не выполняет обязанности, вытекающие из отношений найма жилого помещения – не использует жилое помещение для проживания, не оплачивает коммунальные платежи, не вносит плату за содержание и ремонт жилья, точное место жительства его неизвестно.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО., ФИО.
Согласно акта о непроживании, утвержденного председателем ТСЖ «Гранит» от 10 апреля 2012 года, ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, коммунальные услуги не оплачивает.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Действия ответчика суд расценивает как расторжение договора найма в одностороннем порядке по инициативе нанимателя, в связи с выездом в другое место жительства.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает, что исковые требования Ануфриева А.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.
Иные требования стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Ануфриева С.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в г.Омске.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.С. Шафоростова
Мотивированное заочное решение составлено 19 июня 2012 года.