Дело № - 2-2474/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Миловановой М.М.,
рассмотрвл в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июня 2012 года дело по исковому заявлению ООО «Площадка продаж залогов» к Лисеёнок Г.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца обратился в суд с названным иском, ссылаясь в тексте искового заявления и в судебном заседании на то, что 25.07.2011 между ним и ответчиком был заключен договор займа № №. По условиям договора ООО «Площадка продаж залогов» предоставило Лисеенок Г.И. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц. Процентная ставка составляла <данные изъяты> в месяц (за каждый месяц использования предоставленных денежных средств) и подлежала выплате ежемесячно. Передача денежных средств ответчику подтверждается соответствующей собственноручной надписью ответчика на договоре № от 25 июля 2011, а также распиской последней от 25.07.2011. 25 июля 2011 г. заемщик произвел платеж в погашение процентов за пользование займом за период с 25.07.2011 по 24.08.2011 в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком погашения долга, являющегося неотъемлемой частью договора. 09.09.2011 заемщик произвел платеж в погашение процентов за пользование займом за период с 25.08.2011 по 24.09.2011 в размере 8 000 рублей с нарушением сроков, предусмотренных графиком. Дальнейшие платежи не были произведены. 07.10.2011 в соответствии с п. <данные изъяты> договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору займа № от 25 июля 2011 г. с требованием произвести полный расчет по долгу, с учетом процентов, пени и основного долга не позднее <данные изъяты> календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовым уведомлением. Добровольного желания погасить задолженность со стороны ответчика не было, последняя от встреч уклоняется, истцом предприняты все возможные способы для урегулирования ситуации. Основной долг Лисеенок Г.И. по договору займа составляет <данные изъяты> рублей. На сумму долга истцом в соответствии с п. <данные изъяты> договора начислены проценты за пользование им в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2011 по 21.05.2012 по ставке рефинансирования Банка России 8,0% в размере <данные изъяты> копеек. В обеспечение договора займа № между ООО «Площадка продаж залогов» и Лисеенок Г.И. был заключен договор залога № от 25 июля 2011 г., по условиям которого заемщик заложил имущество <данные изъяты>) на общую сумму № рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2011 по 21.05.2012 на сумму <данные изъяты> копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору № от 25 июля 2011 г.
Представитель истца Свекров П.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что договор займа был заключен на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно. Платеж от 25 июля 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей является погашением указанных процентов. Платеж ответчика в размере <данные изъяты> рублей от 09.09.2011 погашает <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей неустойки за период с 25.08.2011 по 08.09.2011 из расчета <данные изъяты> в день от суммы задолженности. Лисеенок Г.И. должна была вернуть сумму займа 25.08.2011. По договору залога опись имущества не производилась, имущество, переданное в залог, индивидуально не определено, его количество, производитель, номера партий, наименование товаров, их местонахождение неизвестно. Заложенное имущество было оценено со слов Лисеёнок Г.И. в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение своевременного возврата займа до 25.08.2011. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Лисеенок Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, возражений против иска в суд не направила, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Предметом иска, заявленного по настоящему делу, является требование о взыскании суммы займа, процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами на сумму десять и более МРОТ должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 60 Гражданского кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
Судом установлено, что между истцом ООО «Площадка продаж залогов» и ответчиком Лисеёнок Г.И. был заключен договор займа от 25.07.2011, подлинник которого представлен суду, по которому истец передал в собственность ответчику, а ответчик принял от истца в долг денежные средства 25.07.2011 в размере <данные изъяты> рублей наличными сроком их возврата до 25.08.2011 (л.д. 8-9).
Договор содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику Лисеёнок Г.И. в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть существенные условия договора займа.
Заключение договора и передача денежных средств оформлены договором займа от 25.07.2011, который подписан истцом и ответчиком, составлен в двух экземплярах, а также собственноручной распиской Лисеёнок Г.И. о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> указанного договора займа в случае просрочки возврата основной суммы долга и процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности.
Срок возврата основного долга, исходя из договора займа, наступил 25.08.2011, но ответчик его истцу в указанный срок не возвратил, следовательно, применение истцом к ответчику штрафных санкций в виде неустойки обоснованно.
В то же время, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд отмечает, что размер неустойки, исчисленный из <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности, что составляет <данные изъяты> в год, является явно завышенным и несоразмерен последствиям невыполнения обязательств ответчиком.
В связи с этим суд полагает необходимым, снизив установленный договором размер неустойки, применить расчет, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, который на указанный момент времени составлял 8,25%.
Таким образом, уплаченные ответчиком 09.09.2011 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат зачету по договору займа с истцом следующим образом: в зачет неустойки за период с 25.08.2011 по 08.09.2011 – <данные изъяты> копейки.
Оставшаяся сумма в <данные изъяты> копеек подлежит зачету в уплату процентов за пользование займом и в основной долг в следующем порядке.
Поскольку за период с 25.08.2011 по 08.09.2011 истекло <данные изъяты> дней пользования займом, то проценты за пользование им в указанный период следует исчислить <данные изъяты> рублей.
Следовательно, в основной долг подлежат зачету <данные изъяты> рублей.
В связи с этим размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
Исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, суд считает, что истцом доказано заключение договора займа от 25.07.2011 с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору в части возврата долга.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договору займа, до настоящего времени вернул не в полном объеме. Таким образом, поскольку срок возврата долга по договору займа от 25.07.2011 наступил, указанный долг ответчиком не возвращен, истец требует взыскания долга, то подлежит взысканию судом основной долг по договору займа от 25.07.2011 г. в размере <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами на сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>
Суд, проверив расчет, приходит к выводу о необходимости его изменения, поскольку истцом расчет производился, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей, исходя из <данные изъяты> ставки по договору. Судом установлено, что сумма основного долга истца – <данные изъяты> рублей, соответственно ежемесячный платеж процентов с 09.09.2011 составляет <данные изъяты> копеек.
В связи с этим суд полагает возможным произвести следующий расчет процентов за <данные изъяты> неполных (с 10.09.2011 по 21.05.2012) месяцев составляют <данные изъяты> копейки, а именно <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает возможным произвести следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: по основному долгу в соответствии с Указанием Центрального Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8 процентов годовых <данные изъяты> рублей; по процентам за пользование займом по указанной формуле <данные изъяты>%):
С 10.09.2011 г. по 24.10.2011 г. - <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей;
С 25.10.2011 г. по 24.11.2011 г. - <данные изъяты> дней=<данные изъяты> рублей;
С 25.11.2011 г. по 24.12.2011 г. - <данные изъяты> дней=<данные изъяты> рублей;
С 25.12.2011 г. по 24.01.2012 г. -<данные изъяты> дней=<данные изъяты> рублей;
С 25.01.2012 г. по 25.02.2012 г.-<данные изъяты> дней=<данные изъяты> рублей;
С 25.02.2012 г. по 24.03.2012 г.- <данные изъяты> дней=<данные изъяты> рублей;
С 25.03.2012 по 24.04.2012 г.- <данные изъяты> дней=<данные изъяты> рублей;
С 25.04.2012 г. по 21.05.2012 г. - <данные изъяты> дней=<данные изъяты> рубля;
Итого по процентам за пользование займом проценты за пользование чужими денежными средствами составляют за период с 10.09.2011 по 21.05.2012 <данные изъяты> рублей.
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила по всей сумме задолженности: <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> <данные изъяты> рублей =<данные изъяты> копеек.
Ответчиком опровергающий расчет не представлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ООО «Площадка продаж залогов».
Таким образом, с ответчика Лисеёнок Г.И. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Площадка продаж залогов» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа от 25.07.2011 № в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом за период с 10.09.2011 по 21.05.2012 в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.
25.07.2011 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «Площадка продаж залогов» и Лисеёнок Г.И. был заключен договор залога №, в котором предметом залога определены <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 14-15)
Иных идентифицирующих признаков имущества, передаваемого в залог, указанный договор не содержит.
Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Статьёй 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Таким образом, что судебное постановление по рассмотренному гражданскому делу должно быть исполнимым.
Решение суда после его вступления в законную силу приводится в исполнение в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Между тем, согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Решение суда об обращении взыскания на имущество <данные изъяты>), не обладающих индивидуальными признаками, принципу исполнимости судебного постановления не соответствует, поскольку при его принудительном исполнении отождествить вещи (истребуемые, имеющиеся в наличии, отсутствующие) не возможно.
В любом случае, для предъявления данного требования, помимо указанных выше обстоятельств, истец должен представить доказательства рыночной стоимости утраченных вещей. Истцом указанных доказательств не представлено.
Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на вышепоименованное имущество, являющееся предметом залога по договору №, истцу следует отказать, поскольку заложенное имущество не отвечает индивидуально-определенным признакам, нет описи имущества к указанному договору, не представлены доказательства фактической стоимости имущества, соразмерность предъявляемой ко взысканию в качестве задолженности сумме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 3), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>) вернуть ООО «Площадка продаж залогов».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Лисеёнок Г.И. в пользу ООО «Площадка продаж залогов» по состоянию на 21.05.2012 сумму основного долга по договору займа от 25.07.2011 № в размере <данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований пользу ООО «Площадка продаж залогов» отказать.
Излишне уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки вернуть ООО «Площадка продаж залогов».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова