Дело № 2-1922/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Серпутько С.А.
с участием прокурора Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 13.06.2012 г.
дело Сидоренко О. В. к Дзюба Е. П. , Дзюба К. Н. , Дзюба Н. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко О. В. обратилась с иском к Дзюба Е. П., Дзюба К. Н., Дзюба Н. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>, дом № квартира №
В ходе судебного разбирательства исковые требования дополнила. Просит также выселить ответчиков из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; взыскать солидарно с Дзюба Е. П., Дзюба К. Н., Дзюба Н. Н. в ее пользу убытки по ежемесячной уплате арендной платы в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником кв. № в д. № по <адрес> в г. Омске, которую приобрела по договору купли – продажи от 22.03.2012 у ОАО «Н. ».
В апреле 2012 г. планировала с семьей переехать в квартиру, однако, сделать этого не представляется возможным, т. к. ответчики в добровольном порядке отказываются освободить квартиру.
По вине ответчиков она вынуждена по договору аренды с семьёй «снимать» для проживания однокомнатную квартиру и нести расходы (убытки) по ежемесячной оплате за аренду.
Кроме того, действиями ответчиков ей причинены нравственные и физические страдания.
В судебное заседание Сидоренко О. В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы Остаповская В. А. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что расписку о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. за оказанные услуги представить не может, она находится в офисе.
Ответчики Дзюба Е. П., Дзюба К. Н. и Дзюба Н. Н. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, телеграммами.
Представитель ответчика Дзюба Н. Н. – Дорошенко С. В. с иском не согласен.
Выслушав представителя истицы Остаповскую В. А., представителя ответчика Дзюба Н. Н. – Дорошенко С. В., заключение прокурора Маркову В.В. об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Сидоренко О. В. является собственником кв. № в д. № по <адрес> в г. Омске, которую приобрела по договору купли – продажи от 22.03.2012 у ОАО «Н. », что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л. д. 45, 8).
В свою очередь, ОАО «Н. » приобрел право собственности на указанную квартиру на основании постановления СПИ ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 24.09.2010 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника по результатам несостоявшихся торгов.
В соответствии с постановлением СПИ ОАО г. Омска УФССП России по Омской области от 24.09.2010, взыскание на квартиру № обращено в целях исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска о взыскании с Б. Ю. Н., Дзюба Н. Н., Дзюба К. Н. и Дзюба Е. П. задолженности по кредитному договору (дело № 2 – №, л. д. 16-17, 18-19, 15).
Решением Центрального районного суда г. Омска от 09.06.2012 в удовлетворении исковых требований Дзюбе Н. Н. о признании недействительными торгов по продаже квартиры № в д. № по <адрес> в г. Омске, применении последствий недействительности сделки, признании незаконным постановление СПИ от 24.09.2010 о проведении государственной регистрации права собственности на квартиру за ОАО «Н. » отказано.
В рамках указанного дела договор купли – продажи квартиры от 22.03.2012 г., по которому Сидоренко О.В. приобрела в собственность кв. № в д. № по <адрес> в г. Омске, не оспаривался, соответственно, не оспаривалось право собственности Сидоренко О.В. на указанную квартиру.
В соответствии с подпунктом 1.4 договора купли – продажи квартиры от 22.03.2012 ОАО «Н. », гарантирует, что лиц, проживающих и имеющих право пользования отчуждаемым жилым помещением не имеется, на кв. № в д. № по <адрес> не распространяются права третьих лиц в связи с временным пользованием.
Согласно п. 1, п. п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда дынный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право собственности на квартиру № в д. № по <адрес> в г. Омске перешло от ответчиков к ОАО «Н. », а от последнего к Сидоренко О. В., то Дзюба Н. Н., Дзюба Е. П., Дзюба К. Н. утратили право пользования спорным жилым помещением, как бывшие собственники. Иное законом не установлено.
Вместе с тем, ответчики продолжают проживать в квартире, чем нарушают права истицы, как собственника жилого помещения по владению и пользованию квартирой.
Факт проживания ответчиков в квартире представитель Дзюба Н. Н. – Дорошенко С. В. в судебном заседании не оспаривал.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Сидоренко О.В., будучи собственником квартиры №, предлагала ответчикам в добровольном порядке сняться с регистрационного учёта по месту жительства, освободить квартиру в срок до 31.03.2012, о чем направила 23.03.2012 г. в адрес Дзюба Е. П., Дзюба К. Н. и Дзюба Н.Н. уведомление (л.д. 12, 13, 14).
Каких – либо договоров о предоставлении спорного жилого помещения по найму, безвозмездному пользованию или на ином законном основании Сидоренко О.В. с ответчиками Дзюба Н. Н., Дзюба Е. П. и Дзюба К. Н. не заключала.
Ответчики членом семьи истицы не являются, в судебное заседание не явились, доказательств того, что за ними сохраняется право пользования спорным жилым помещением после совершения сделки купли-продажи квартиры от 22.03.2012, суду не представили.
В связи с изложенным, исковые требования Сидоренко О. В. о признании Дзюба Е. П., Дзюба К. Н. и Дзюба Н. Н. утратившими право пользования кв. № в д. № по <адрес> в г. Омске и выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из материалов дела следует, что в связи с проживанием ответчиков в квартире № д. № по <адрес> в г. Омске, принадлежащей на праве собственности Сидоренко О. В., последняя вынуждена «снимать» для проживания семьи квартиру № в доме № по ул. <адрес> в г. Омске у В. Н. В., что подтверждается договором аренды и актом передачи жилого помещения (л.д. 61 – 63, 64).
С апреля по июнь 2012 г. в счет оплаты арендной платы Сидоренко О.В. передала В. Н. В. <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. в месяц), что подтверждается расписками.
Поскольку в добровольном порядке ответчики отказались выселиться из квартиры № в д. № по <адрес> в срок до 31.03.2012, установленный истицей, продолжают проживать в ней, поэтому Сидоренко О.В. по вине ответчиков несёт убытки в виде арендной платы за проживание в «съемной» квартире.
С учетом изложенного, требования истицы о взыскании с ответчиков убытков в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Законных оснований для удовлетворения исковых требований Сидоренко О.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не имеется.
Не подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина, в данном случае, в результате нарушения права пользования и владения Сидоренко О.В. жилым помещением.
Суд разъяснял представителю истицы Остаповской В.А. о необходимости представить доказательства причинения Сидоренко О.В. морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими её личные неимущественные права, однако, таких доказательств ни истицей, ни ее представителем суду не представлено.
В связи с чем, Сидоренко О. В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Признать Дзюба Е. П. , Дзюба К. Н. , Дзюба Н. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>, дом №, квартира №.
Выселить Дзюба Е. П. , Дзюба К. Н. , Дзюба Н. Н. из квартиры № в доме № по <адрес> в г. Омске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с Дзюба Е. П. , Дзюба К. Н. , Дзюба Н. Н. в пользу Сидоренко О. В. убытки в размере <данные изъяты> руб.
Сидоренко О. В. в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать.
Решение может быть опротестовано и обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись Н. И. Огарь
.
Мотивированное решение суда изготовлено 18.06.2012.