Дело № 2-2594/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре Захаровой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 июня 2012 года дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Белей Ю.В., Белей Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью СБП» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Интеза» обратился в Октябрьский районный суд города Омска к индивидуальному предпринимателю Белей Ю.В., Белей Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью СБП о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ. 2010 года между КМБ БАНКОМ (ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (далее – Банком) и индивидуальным предпринимателем Белей Ю.В. (далее – Заёмщик) заключен Кредитный договор КД №. В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца со дня получения кредита, приняв на себя обязательство, возвратить кредит частями и уплатить проценты за кредит по ставке <данные изъяты> процентов годовых. ДД.ММ..2012 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ..2010, согласно которому были внесены изменения в статью 4 «Обеспечение исполнения обязательств». В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены следующие договоры: договор поручительства № от ДД.ММ..2010 с Белей Е.В., № с Обществом с ограниченной ответственностью «СтройБиПласт», договор об ипотеке № от ДД.ММ..2010 с Белей Ю.В.. Заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные Кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом. Заёмщик регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. До настоящего времени Кредит ни Заёмщиком, ни Поручителем не погашен, проценты на него в полном объёме не уплачены. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Белей Ю.В., Белей Е.В., общества с ограниченной ответственности СБП» солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ. 2010 в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма причитающихся процентов за период с ДД.ММ..2012 по ДД.ММ.2012 в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, сумма пени за период с ДД.ММ..2012 по ДД.ММ..2012 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ..2010 на нежилое строение: <данные изъяты>, литера №, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <адрес> Определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости, указанной в договоре об ипотеке в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Лейнвебер О.Н в судебном заседании просила требования удовлетворить в полном объеме. Поддерживала позицию, изложенную в исковом заявлении.
Ответчик Белей Ю.В., Белей Е.В. в судебном заседании исковые требования признали. Просили уменьшить сумму неустойки, заявленную истцом.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ..2010 года заключен Кредитный договор № между ЗАО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем Белей Ю.В., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев со дня получения кредита под <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 10,11).
Статьёй 8 Общих условий кредитного договора, являющихся приложением № к кредитному договору указано, что Кредитор вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной Кредитным договором неустойки, а Заёмщик возвратить Кредитору оставшуюся сумму Кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, и неустойку, в случае, если Заёмщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, процентов на него или иного платежа.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.2012 к кредитному договору № от ДД.ММ..2010 уточнена статья «Обеспечение исполнения обязательств» (л.д. 14).
По договору поручительства № от ДД.ММ.2010 Белей Елена Валериановна принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Белей Ю.В. его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ..2010 (л.д. 16).
По договору поручительства № от ДД.ММ..2010 общество с ограниченной ответственностью СБП» принимает на себя обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем Белей Ю.В. его обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ..2010 (л.д. 19).
ДД.ММ..2010 заключен договор об ипотеке №, где индивидуальный предприниматель Белей Ю.В. передаёт в залог Залогодержателю недвижимое имущество - нежилое строение: здание лесоцеха, литера №, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>. Согласно пункта 3.1 договора об ипотеке от ДД.ММ..2010 оценка Заложенного имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 24).
Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждает выписка по лицевому счету (л.д. 36, 37).
В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств индивидуальный предприниматель Белей Ю.В. нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Заемщику было направлено требование о необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 39, 41), однако на момент обращения в суд задолженность не погашена.
Согласно статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, обусловленной договором.
В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются и задолженность по кредитному договору на момент обращения в суд составила по основному долгу <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено. Кроме того, сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ..2012 по ДД.ММ..2012 в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, взыскиваемая истцом с ответчика с учётом пункта 1.4 статьи 1 Кредитного договора, по которому за пользование Кредитом Заёмщик уплачивает Банку проценты, из расчёта годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> процентов годовых, так же подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме, поскольку являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При этом судом также принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
С ДД.ММ. 2012 года ответчик денежные средства в счёт погашения основного долга по кредитному договору истцу не вносил.
В соответствии со статьёй 5 Кредитного договора № от ДД.ММ..2010 в случае не получения Кредитором денежных средств от Заёмщика в размере и сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере ДД.ММ. процента от суммы соответствующего просроченного платежа.
Согласно расчету, представленному истцом размер неустойки за нарушение ответчиком сроков возврата кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Вместе с тем, вывод суда о необходимости снижения размера, заявленной истцом неустойки основан на положениях статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
В соответствии с п. 4.1.1 кредитного договора от ДД.ММ..2010 года обеспечением обязательств заемщика являются: залог имущества в соответствии с договором № от ДД.ММ..2010 (л.д. 10).
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В связи с тем, что Белей Ю.В. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ..2010 года не исполняются, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - нежилое строение: <данные изъяты>, литера №, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 3), суд считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя Белей Ю.В., Белей Е.В., общества с ограниченной ответственности СБП солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к индивидуальному предпринимателю Белей Ю.В., Белей Е.В., обществу с ограниченной ответственностью СБП удовлетворить частично.
Взыскать индивидуального предпринимателя Белей Ю.В., Белей Е.В., общества с ограниченной ответственности СБП солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ. 2010 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма причитающихся процентов за период с ДД.ММ..2012 по ДД.ММ.2012 в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, сумма пени за период с ДД.ММ..2012 по ДД.ММ..2012 в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на имущество по договору о залоге № от ДД.ММ..2010 на нежилое строение: здание лесоцеха, литера №, а, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <адрес>, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Белей Ю.В., Белей Е.В., общества с ограниченной ответственности СБП солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» судебные расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2012 года.