Дело № 2-2652/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Косицыной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерохина Е.Г. и Ерохин Л.Н. об оспаривании решения Администрации Октябрьского административного округа города Омска о выдачи разрешения на строительство,
УСТАНОВИЛ:
Ерохин Л.Н. и Ерохина Е.Г. обратились в суд в порядке гл. 23, 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Администрации ОАО г. Омска о выдачи разрешения на строительство, в обоснование чего указали, что они являются собственниками земельного участка, место положение которого установлено относительно жилого дома, имеющего адрес: <адрес>. Администрацией ОАО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке который граничит с земельным участком заявителей. Заявители считают незаконным выдачу указанного разрешения, ссылаясс на то, что разрешение выдано на уже существующий дом, который является самовольной постройкой, построен с нарушением норм пожарной безопасности, в связи с чем просят признать незаконным разрешение на строительство № 55-15 от ДД.ММ.ГГГГ выданное Администрацией Октябрьского АО г. Омска Валиеву С.Г..
Заявители Ерохин Л.Н. и Ерохина Е.Г. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовали, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Представитель Администрации ОАО г. Омска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебном заседании не участвовал.
ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что дом построен в соответствии с действующим законодательством.
Проверив представленные доказательства, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского административного округа <адрес> ФИО1 действующему в интересах ФИО2, выдано разрешение № 55-15 на строительство индивидуального одноэтажного, с мансардным этажом жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 07:456, местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>
Заявители являются собственниками земельного участка граничащего с земельным участком на котором спорным решением разрешено строительство жилого дома.
Заявители просят признать указанное разрешение незаконным, ссылаясь на то, что строительство дома нарушает их права в части владения земельным участком и расположенным на нем жилым домом. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом города Омска вынесено решение по иску Ерохин Л.Н., Ерохина Е.Г. к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании строения самовольной постройкой, о возложении обязанности снести самовольную постройку, и иску ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации ОАО г. Омска о признании права собственности на самовольную постройку.
В ходе рассмотрения указанного дела судом исследовалось спорное разрешение, о чем имеется ссылка в самом решении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявители уже ДД.ММ.ГГГГ знали о том, что Администрация ОАО г. Омска выдало разрешение на строительство жилого дома.
Ерохин Л.Н. и Ерохина Е.Г. в суд обратились с заявлением об оспаривании разрешения ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.
Доказательств подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока заявителями не представлено.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.
Указанные выше обстоятельства в их совокупности являются для суда основанием к отказу в удовлетворении жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования, заявленные Ерохина Е.Г. и Ерохин Л.Н. об оспаривании решения Администрации Октябрьского административного округа города Омска о выдачи разрешения на строительство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца.
Судья Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: