2-2529/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.
при секретаре Теодозове С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 июня 2012 года дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Пивову М.Н. о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что 11 мая 2009 года по ... в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный номер ... под управлением Мкртчян А.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пивова М.Н., который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный номер .... Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно отчета №2400/09-1 экспертного бюро ООО «ЭкспертЪ» от 18 мая 2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом физического износа на запасные части, составила ... рубль, расходы понесенные на оплату определения восстановительной стоимости автомобиля составили ... рублей. По данному страховому случаю ОСАО «Ингосстрах» выплатило Мкртчян А.А. страховое возмещение в сумме ... рубль, после чего в порядке суброгации предъявило требование к ОСАО «РЕСО-Гарантия». Последнее выплатило ОСАО «Ингосстрах» ... рублей, выполнив свои обязательства полностью. Поскольку сумма страхового возмещения превышает размер установленный законом, истец просит взыскать с ответчика ... рубль страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мозговая А.В. иск поддержала полностью, просила взыскать разницу между выплаченной страховой суммой и суммой фактически причиненного ущерба, поскольку данная разница взыскивается с причинителя ущерба.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судебные повестки, направленные в его адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчик суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 11 мая 2009 года около 20 час.30 мин. ответчик Пивов М.Н. управлял по доверенности автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер ..., принадлежащим на праве собственности Пивовой Т.П. В районе АЗС № 6 по ... в г. Омске, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному автомобилю ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Мкртчян А.А., и допустил с ним столкновение.
В результате столкновения автомобилю «...» были причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом физического износа на запасные части, составила ... рубль, согласно отчёта № 2400-09/-1 ООО «ЭкспертЪ», расходы по составлению заключения ... рублей.
Согласно требованиям части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность Пивова М.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств ....
Автомобиль «...», принадлежащий Мкртчян А.А., был застрахован по риску «Ущерб», «Угон» АВТОКАСКО в ОСАО «Ингосстрах» на срок с 13 августа 2008 года по 12 августа 2009 года по полису № ...
Указанный случай был признан страховым и 30 июня 2009 года страховщик ОСАО «Ингосстрах» выплатил страхователю страховое возмещение в размере ... рубль, что подтверждается платежным поручением № 411156.
Согласно пункту «в» части 1 статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.
ОСАО «Ингосстрах» предъявило требование в порядке суброгации к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована автогражданская ответственность Пивова М.Н.
Согласно платежному поручению № 744 ОСАО «РЕСО – Гарантия» выплатило истцу ... рублей по указанному страховому случаю, выполнив свои обязательства в полном объеме.
На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вина ответчика Пивова М.А. в столкновении установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 23 мая 2009 года.
24 июня 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении выплаченного ущерба, однако до настоящего Пивовым М.А. расчет с ОСАО «РЕСО – Гарантия» не произведен. В данной связи суд считает доводы истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пивова М.Н. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере ... рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейка.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года.
Судья А.С. Катанаева
…