Дело № 2-2346/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Л.Г.Синьковской
при секретаре В.В.Колесниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 июня 2012 года
дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска к Марковой Т.И. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска в связи с ненадлежащим исполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 253454 от 4 августа 2011, № 249700 от 20 мая 2011 года, № 136027 от 31 мая 2011 года вынесено Постановление № 756 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества индивидуального предпринимателя Марковой Т.И. Постановление было направлено в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник Маркова Т.И. обязательство по указанному исполнительному документу не исполнила. В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа: постановления № 756 от 5 октября 2011 года, вынесенного ИФНС России по ОАО г. Омска, просит установить временное ограничение на выезд из российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Марковой Т.И., являющей должником по исполнительному производству до исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Горынина К.З. исковые требования поддержала, пояснила, что задолженность по требованию об уплате налога не погашена, судом задолженность не взыскивалась. Исполнительным документом является постановление ИФНС России по ОАО г. Омска. Судебные приставы-исполнители с заявлением об установлении для должника временного ограничения не выезд из РФ не обращались.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель Марковой Т.И. по доверенности Селиверстов В.П. просил оставить заявление без удовлетворения. В устных пояснениях указал, что заявитель злоупотребляет свои правом. У заявителя нет иной цели, как наказать, а не прийти к компромиссу или доказать свою правоту. В отношении ИП Марковой Т.И. введена процедура наблюдения, исполнительное производство приостановлено. Определением Арбитражного суда Омской области от 2 февраля 2012 года наложен арест на имущество Марковой Т.И., поэтому требования кредиторов обеспечены. В случае удовлетворения заявления об ограничении выезда из РФ, требования ИФНС в отношении Марковой Т.И., будут удовлетворены в первую очередь, что может нарушить права остальных кредиторов. О том, что идёт процедура наблюдения, налоговому органу известно. Никаких процессуальных оснований для ограничения выезда Марковой нет. Сумму налога должник не оспаривает, но он не согласен с требованием об ограничении выезда за пределы РФ, поскольку оно лишено смысла. С учётом наложения ареста на имущество Маркова Т.И. не может уклоняться либо исполнять требование налогового органа.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска индивидуальному предпринимателю Марковой Т.И. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в сумме <данные изъяты> рублей:20 мая 2011 года - № 24970 от 20 мая 2011 года, 7 июня 2011 года № 136027 от 31 мая 2011 года, 4 августа 2011 года - № 253454 от 4 августа 2011 года.
5 октября 2011 года заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска Песковым Г.С. вынесено постановление № 756 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества Марковой Т.И. в сумме <данные изъяты> рублей, составляющей задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
На основании постановления, являющегося исполнительным документом судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Радунцевой Е.Н. 17 октября 2011 года в пользу взыскателя ИФНС России по Октябрьскому АО г.Омска возбуждено исполнительное производство в отношении должника Марковой Т.И. на сумму исполнения <данные изъяты> рублей.
Истец полагает, что положения ч.4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются основанием для установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 4 ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, данные нормы содержат положения процессуального характера о субъектах, имеющих право на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Статьёй 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Данное право в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
Основания для ограничения на выезд закреплены в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно пункту 5 которой право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
В судебном заседании установлено, что судом на Маркову Т.И. обязательства по уплате налога не налагались, стало быть, правовых оснований для установления ограничения на выезд не имеется.
Кроме того, в приведенной норме названного федерального закона указано, что должно иметь место уклонение от исполнения обязательств.
Из фактических обстоятельств дела не следует, что не исполнение обязанности по уплате налога носит виновный, противоправный характер.
Определением Арбитражного суда Омской области от 2 марта 2012 года в отношении индивидуального предпринимателя Марковой Т.И. введена процедура наблюдения. На имущество Марковой Т.И. наложен арест.
Арбитражным судом установлено, что Маркова Т.И. имеет помимо кредиторской, дебиторскую задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, по заработной плате работников должника и выплате им выходных пособий, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности на дату подачи настоящего заявления у должника отсутствует.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что требования ИФНС включены в реестр требований кредиторов.
В силу п.1 ст.63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Марковой Т.И. до исполнения обязательств по исполнительному производству, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска в удовлетворении заявления об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Марковой Т.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г.Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 25 июня 2012 года