Дело № 2-2599/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зенченко П.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска о признании права на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что с ... проживает в г. Омске, ее родители Зинченко В.Н. и Зинченко В.В. проживали в республике Казахстан. Ее отец Зенченко В.В. ... умер. Истица является студенткой 3 курса Омского государственного Университета Путей Сообщений очной формы обучения. Ее отец до своей смерти содержал ее, оплачивал обучение. В мае ... истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... ей было отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца, поскольку ею не доказан факт нахождения на иждивении у отца Зенченко В.В. Просила обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца.
В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования, пояснила, что с ... года проживает в г. Омске у своих бабушки и дедушки, является гражданкой РФ. Ее отец при своей жизни полностью ее содержал, иного источника дохода она не имела, он оплачивал ее обучение, давал денежные средства для приобретения продуктов питания, одежды, предметов быта, оплачивал расходы на отдых, поездки.
Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истицей не представлены доказательства факта нахождения на иждивении у своего отца на момент его смерти. Представила письменный отзыв по существу заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Зенченко П.В. родилась ... года у Зенченко В.В. и Зенченко В.Н. (л.д. 10).
Зенченко В.В. умер 26 января 2012 года (л.д. 14).
Зенченко П.В. зарегистрирована с ... по адресу: ... (л.д. 11 оборот, 12).
Зенченко П.В. является студенткой 3 курса Омского государственного Университета Путей Сообщений очной формы обучения с полным возмещением затрат на обучение (л.д. 13).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях» установлены следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
На основании ст. 9 названного закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 названной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.
Свидетель З.Р.Г. показала в судебном заседании, что ее внучка проживает с ней с ... года, обучается в университете, нигде не работает, Полину полностью содержал ее отец, платил за обучение, давал деньги и на одежду, и на продукты, и на развлечения. Денежные средства передавал наличными, когда Полина ездила к своим родителям в р. Казахстан, передавал и через свидетеля, когда она приезжала в р. Казахстан. Отец Полины денежные средства давал, а платила за учебу свидетель сама, внося платежи в банк.
Свидетель З.В.А. показал, что его сын Зенченко В.В. умер в январе ... года. Внучка Полина с ... года проживает со свидетелем и его супругой. Полину всегда содержал ее отец, передавал денежные средства на обучение и на другие нужды, других источников дохода у внучки нет и не было. Деньги Зенченко В.В. на содержание Полины и за учебу передавал самому свидетелю в руки, перечислял по почте.
Свидетель С.Н.С. показал, что на протяжении трех лет близко дружит с истицей, часто ездил к ее родителям в р. Казахстан, каждый раз отец Полины давал ей денежные средства отдельно на обучение, отдельно на другие нужды: одежду, обувь, бытовые предметы, проезд, питание, развлечения. Ее отец полностью содержал. Полина нигде не работает, училась и жила в г. Омске только благодаря тому, что ее содержал отец.
В судебном заседании установлено, что истица Зенченко П.В. родилась ... у Зенченко В.В., который ... умер. На момент смерти отца Зенченко П.В. обучалась на третьем по очной форме обучения в ФГБОУВПО «Омский Государственный Университет Путей Сообщения» с полным возмещением затрат на обучение, стоимость одного семестра обучения превышает ... рублей. Зенченко П.В. не работает, проживает у дедушки с бабушкой, которые, в свою очередь, каждый являются получателями трудовых пенсий по старости, иных источников дохода не имеют.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что факт нахождения Зенченко П. на иждивении у своего отца Зенченко В.В. на момент его смерти установлен, поскольку истица обучалась в высшем учебном заведении на очной форме обучения, что требует постоянного ежедневного присутствия в учебном учреждении. По сведениям КУ ОО «Центр занятости населения Октябрьского административного округа г. Омска» Зенченко П.В. на учете в центре в качестве безработной не состояла, в центр с целью трудоустройства не обращалась.
Отец истицы Зенченко В.В. при жизни в р. Казахстан осуществлял предпринимательскую деятельность, владея предприятием по изготовлению предметов из металла. При исследовании налоговых деклараций за ... год судом установлено, что в рублевом эквиваленте доход Зенченко В.В. за полгода превышал один миллион рублей. Мать истицы также трудоустроена, но ее заработная плата в месяц в рублевом эквиваленте не превышает ... рублей в месяц. Брат истицы проживает в р. Казахстан, обучается в образовательном учреждении с полным возмещением затрат на обучение.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица до смерти своего отца находилась на полном его содержании, не имея иного источника дохода. Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омка назначить Зенченко П.В. трудовую пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения за ней.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска в пользу Зенченко П.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия.
Судья Попова Т.В.