Дело № 2-2645/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о признании недействительным приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке о приеме на работу, внесении изменений в приказ о приеме на работу, в запись в трудовой книжке,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названными требованиями, указав, что ... был принят ответчиком на работу на должность штукатура-маляра. В течение всего периода работы работал маляром, не владеет профессией штукатура, поэтому не мог работать штукатуром-маляром. Просил изменить в приказе о приеме на работу, в трудовой книжке запись о приеме на работу. Указать должность, на которую он принят, «маляр».
В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования, пояснил, что лично писал заявление о приеме на работу, расписывался в приказе, но до дня увольнения не понимал, что должность его указана неверно. Согласен, что срок для обращения в суд пропущен, просил его восстановить, поскольку до недавнего времени ему не было известно о том, что в его трудовой книжке сделана неверная запись.
Представитель истца Бондарева А.Н. Сухопарова Т.Ф., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснила, что работа в должности маляра дает право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда. Просила удовлетворить заявленные требования, согласна, что срок давности для обращения в суд пропущен, просила срок восстановить, так как истец не знал о том, что сделанная в его трудовой книжке запись нарушает его права.
Представитель ответчика Михайлова В.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить срок давности, поскольку истец при трудоустройстве собственноручно писал заявление о приеме на работу с указанием должности, в трудовом договоре указана должность, на которую принят истец, не знать об этом он не мог.
Представитель третьего лица Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Омска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и мессе рассмотрения дела, представил письменный отзыв по существу спора, из текста которого следует, что наличие в трудовой книжке сведений о том, что истец был принят на работу в должность маляра не дает ему право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, поскольку необходимо подтверждение класса опасности веществ, с которыми взаимодействовал в период работы истец.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Бондарев А.Н. ... обратился в ПО «Полет» с письменным заявлением о приеме его на работу штукатуром-маляром четвертного разряда в цех 102, с Бондаревым А.Н. ... был заключен в письменной форме трудовой договор, по условиям которого Бондарев А.Н. принят на работу штукатуром-маляром, о приеме на работу издан приказ ... Н от ... (л.д. 30-32).
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.
По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в соответствии со ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
По правилам ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
В судебном заседании установлено, что Бондарев А.Н. лично составил заявление о приеме на работу, в котором указано наименование должности, на которую он претендовал «Штукатур-маляр четвертного разряда», в трудовом договоре, подписанном истцом также содержится указание должности, на которую он принят «штукатур-маляр», при этом, один экземпляр трудового договора передан работнику, в приказе также указана должность, на которую Бондарев А.Н. был принят, в приказе имеется подпись поступающего на работу Бондарева А.Н.
Таким образом, со дня написания заявления о приеме на работу, то есть с ... Бондареву А.Н. было достоверно известно, что он принят на работу штукатуром-маляром. Об этом свидетельствует заявление, написанное истцом собственноручно, подписанный им трудовой договор, а также приказ о приеме на работу, изданный работодателем после заключения трудового договора, который также подписан истцом.
В суд с названными требованиями истец обратился ....
На основании ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой сор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
По правилам ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.
Истцом заявлены требования о признании недействительными приказа о приеме на работу, записей в трудовой книжке, внесении изменений в приказ о приеме на работу, в трудовую книжку, то есть на разрешение суда заявлен индивидуальный трудовой спор.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительной причине срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, они могут быть восстановлены судом.
По смыслу указанной нормы закона вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может рассматриваться судом только в том случае, если об этом заявлено ответчиком. Если же такое заявление не сделано, то суд по своей инициативе не вправе выяснять причины пропуска срока и должен рассматривать спор по существу. Данное правило содержится также в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи), что также следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что истец узнал и должен был узнать о том, что его приняли на работу штукатуром-маляром, то есть об издании соответствующего приказа и внесении записи в трудовую книжку не позднее ..., дня начала работы.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.
Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.
Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.
Основанием для восстановления пропущенного срока могут послужить обстоятельства, препятствовавшие истцу обратиться в течение установленного срока.
Истцом не представлено каких-либо заслуживающих внимания доводов о наличии у него причин, препятствовавших ему обратиться в суд за разрешением настоящего спора своевременно.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась реальная возможность обратиться в суд с названными требованиями в установленный законодателем трехмесячный срок. Указанные им причины пропуска срока суд не может признать уважительными.
Поскольку у суда отсутствуют основания признать какие-либо из названных истцом причин пропуска установленного законом срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора уважительными, препятствующими истцу обратиться в суд в течение трех месяцев, постольку отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.
При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
По существу заявленных требований суд считает необходимым отметить следующее.
По правилам ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу, об увольнении.
В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225, работодатель обязан вносить сведения в трудовую книжку работника о приеме на работу в соответствии с приказом о приеме на работу, трудовым договором.
Работодателем данная обязанность исполнена надлежащим образом, поскольку запись о приеме на работу, сделанная в трудовой книжке истца, полностью соответствует условиям трудового договора, приказу о приеме на работу.
Внесение изменений в трудовую книжку возможно лишь при выявлении ошибки в записи. Истцом не доказан факт того, что работодателем при внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу допущена ошибка.
Кроме того, необходимо отметить, что изменение приказа о приеме на работу, записи в трудовой книжке не повлияет на пенсионные права истца, поскольку в разделе XXXIII Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» поименована профессия «Маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности». Таким образом, для возникновения права на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда истцу необходимо будет представлять доказательства наличия класса опасности у веществ, которые он применял в процессе своей работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Бондаревым А.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» о признании недействительным приказа о приеме на работу, записи в трудовую книжку о приеме на работу, внесении изменений в приказ о приеме на работу, в запись в трудовой книжке, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный уд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.