Дело № 2-2545/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой М.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица Романова М.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ... года заключила кредитный договор с ответчиком для приобретения мобильного телефона. По указанному договору расчет с банком был произведен в полном объеме. Спустя некоторое время по почте истицей была получена именная пластиковая карта банка, по которой ей предоставлялись денежные средства на условиях, предусмотренных заключенным кредитным договором. В ... года истицей были сняты с указанной карты ... рублей двумя платежами. В период с ... года по ... год производила платежи банку в счет погашения задолженности, уплатив в общей сложности ... рублей. В ... гола получила от банка ответ на свой запрос относительно задолженности по кредиту, из которого следовало, что между истицей и банком был заключен договор ... года, процентная ставка изменялась по договору дважды с 23% до 36% годовых, с 36% до 42% годовых, о чем истица была поставлена в известность. Истица не заключала с банком кредитного или иного договора о предоставлении кредитной карты, ее не ставили в известность о том, на каких условиях ей предоставлялась карта, существенные условия пользования картой ею с банком не согласовывались. Просит суд расторгнуть кредитный договор № ... взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Романова М.В. требования поддержала, пояснила, что приняла условия банка, не обладая информацией о процентной ставке по кредиту и других условиях предоставления кредита. Она надлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита. Она полагала, что кредит ей предоставлен на тех же условиях, что и ранее, то есть 23% годовых, а также ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере ... рублей. Как она узнала позже, из ответа банка, направленного в ее адрес в ... года, банком в одностороннем порядке дважды пересматривались проценты по кредитному договору в сторону увеличения, однако никаких извещений о таких изменениях истице не направлялось. Просила расторгнуть кредитный договор, взыскать уплаченную ею денежную сумму банку, начиная с ... года (дата первого увеличения процентной ставки банком без ее согласия до 36% годовых).
Представитель ответчика Якоби Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Просил суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям, кроме того, указал, что истица была ознакомлена с условиями выдачи кредитных карт, более того, ежемесячно после активации ею карты ей направлялись выписки по счету с указанием денежной суммы, которую необходимо внести на карту, из которой следует и размер суммы основного и долга и процентов. Процентная ставка банком изменялась, но только после уведомления заемщика, кроме того, изменение процентной ставки лишь улучшило финансовое положение заемщика. Полагает, что банком не допущено никаких нарушений в отношении заемщика, банк исполнял свои обязанности по договору и пользовался предоставленными правами добросовестно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
... Романова М.В. обратилась в банк с предложением о заключении договора о карте, на условиях, изложенным в заявлении, условиях и тарифах по картам, указав при этом, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, являются действия банка по открытию ей счета по карте. Заявление подписано Романовой М.В. (л.д. 112).
... банк, убедившись в платежеспособности Романовой М.В., в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, подписанном Романовой М.В., открыл на ее имя счет карты № ....
Условия и тарифы по картам утверждены приказами по банку № ... от ... года и № ... от ... года и действовали в период направления истцом в банк оферты о заключении договора о карте (л.д. 133 – 134, 136).
На момент заключения договора о карте истец в соответствие с законом была ознакомлена с условиями и тарифами по данной карте, а именно с тем, что размер процентов по кредиту составляет 23 % годовых.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что после заключения договора в ... году в последующем ответчиком в одностороннем порядке были изменены условия кредитного договора в части процентной ставки, что истица посчитала нарушением ее права как потребителя, что вызвало обращение в суд с данным иском.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, из общего правила предусмотрено исключение, которое может быть реализовано только в случае наличия специального законодательного акта, предусматривающего право одной из сторон изменить условия договора по своему усмотрению.
Законом, регулирующим деятельность кредитных организаций, является ФЗ от 02.12.1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности».
При этом при рассмотрении данного спора необходимо принимать во внимание редакцию этого закона на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, а не на момент рассмотрения спора в суде.
Частью 2 ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» в редакции, действующей на момент заключения договора о карте (... года), было определено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Таким образом, действующая на момент заключения договора с истцом редакция ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» позволяла банку, в случае, если в кредитном договоре имеется соответствующее условие, изменять условия договора в одностороннем порядке.
15.02.2010 года в ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» введена ч. 4, согласно которой по кредитному договору, заключенному с гражданином-заемщиком, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов или изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных законом.
То есть, законодатель, с момента вступления в силу редакции данной статьи установил, что изменять условия кредитного договора, а именно, сокращать срок действия этого договора, увеличивать размер процентов или изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, можно только в случаях, предусмотренных законом.
Частью 2 ст. 2 Федерального закона № 11-ФЗ от 15.02.2010 «О внесении изменений в ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», установлено, что положения ч. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу этого закона, данные изменения начали действовать с 17 марта 2010 года.
В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно п. 8.10 Условий по картам, банк вправе в одностороннем порядке вносит изменения в условия и тарифы в соответствии с п. 2.11 условий.
Пунктами 2.11, 2.2 условий по карте, являющихся неотъемлемой частью договора о карте, предусмотрено, что в случаях изменения банком условий или тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из последующих способов по выбору банка:
- путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и/или тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка;
- путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сете интернет по адресу: www.bank.rs.ru.
Таким образом, между банком и истицей была согласована форма внесения изменений в договор о карте, соответствующий требованиям ст. 452 ГК РФ.
В случае несогласия с изменениями в условия и/или тарифы, Романова М.В. была вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном разделом 10 условий по картам. Согласно п. 6.7. условий по картам банк обязан уведомлять клиента об изменении условий и/или тарифов в соответствии с п. 2.11. условий по картам.
Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение не только о праве банка вносить изменения в условия в условия и тарифы по картам в одностороннем порядке, но и о способах доведения информации о таких изменениях до Романовой М.В.
Романова М.В. с заявлением об отказе от договора о карте к ответчику не обралась, о своем несогласии с изменениями процентов за пользование кредитом по договору карте ответчику не сообщала.
Приказом по банку № ... от ... года утверждены процентные ставки по кредиту в размере 22 % годовых для расходных операций по оплате товаров безналичным способом и 36 % годовых за пользование наличными денежными средствами, предоставленными в кредит, комиссия за получение наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах банка за счет предоставленного банком кредита до 3, 9% от снимаемой суммы и при этом отменена ежемесячная комиссия в размере 1,9 % (составляющая в год 22, 8 %(1,9 х 12=22,8 %) (л.д. 132-136).
Информация о смене тарифного плата содержалась в счетах-выписках, направлявшихся ответчиком в адрес истца, а также размещалась в отделениях банка и на его официальном сайте, что истцом не опровергнуто. В каждом счете-выписке имеются адреса интернет-сайта, телефоны справочных служб (л.д. 170-220).
Также в судебном заседании установлено, что ... приказом по банку № ... утверждены тарифы по картам «Русский Стандарт», согласно которым процентная ставка за пользование кредитом составила 42% годовых. Указанные условия применялись в рамках договора о карте с ... (л.д. 136). О предстоящем изменении процентной ставки истица была уведомлена путем направления почтового извещения по адресу ее проживания (л.д. 137-145).
Учитывая данное изменение условий договора по карте, финансовая ответственность Романовой М.В. перед банком была повышена по сравнению с предыдущими условиями, но снижена по сравнению с первоначальными условиям договора.
Кроме того, ответчик в соответствии с условиями договора о карте и во исполнение требований Закона «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 450 ГК РФ согласовал с Романовой М.В. изменение размера процентной ставки за пользование кредитом путем направления уведомления.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие прав потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Доводы истца об ущемлении ее прав как потребителя при изменении банком размера процентной ставки являются несостоятельными в связи с тем, что указанное изменение условий договора было согласовано с истцом, при этом ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 1,9 %, взимавшаяся банком до ..., была ответчиком отменена, что фактически не ухудшило положение истца, а, наоборот снизило финансовую ответственность истца перед банком по сравнению с условиями договора о карте, согласованными сторонами при его заключении.
Действия банка по изменению процентной ставки за пользование кредитом в размере 36% годовых и 42% годовых с 15 августа 2007 года и с ... года основаны на п. 8.10 условий по картам и п. 2.11, 2.12 условий по картам, не нарушают права потребителя, поскольку согласованы сторонами, что в период заключения договора и изменения банком процентных ставок было прямо разрешено законом.
Кроме того, судом, безусловно, учитывается и то обстоятельство, что при изменении процентной ставки финансовое бремя истицы не увеличилось, поскольку по первоначальным условиям, согласованным сторонами, за пользование кредитным продуктом истица должна была уплачивать банку 29% годовых, а также ... рублей за расчетно-кассовое обслуживание, что составляет 28% годовых (... рублей/177, 35), то есть 1, 9% в месяц (28%/12), следовательно, истица уплачивала банку 57% годовых за пользование денежными средствами, затем приказом от ... года была изменена процентная ставка до 36% годовых, отменена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, в ... году процентная ставка увеличена до 42% годовых, комиссия не взималась. Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, истицей не оспаривались.
Иных оснований для расторжения кредитного договора истицей не указано.
При разрешении настоящего спора суд также считает необходимым отметить следующее.
С исковыми требованиями о расторжении договора и взыскании излишне выплаченной денежной суммы Романова М.В. обратилась ... года. Обоснованием заявленных требований явилось необоснованное изменение банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, о чем истице стало известно лишь в июне ... года.
Как было указано выше, процентные ставки банком были изменены законно в августе ... года и в мае ... года, о чем истица была надлежащим образом уведомлена. По крайней мере, банком предприняты все меры для надлежащего уведомления заемщика о предстоящем изменении процентной ставки. Истица по собственному усмотрению продолжала производить платежи банку, тем самым, выразив свое согласие с изменением существенных условий договора.
Как следует из п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию решения об отказе в исковых требованиях.
Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует читывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.
Суд не соглашается с позицией истицы о том, что она узнала о нарушении своего права лишь в июне ... года, получив письмо из банка, поскольку судом подробно исследовались счета-выписки, направляемые в адрес истицы регулярно, из текста которых следует, что процентная ставка изменялась, поскольку сумма, подлежащая уплате в разные месяцы, различна, во всех счетах-выписках имеются полные почтовые адреса банка, телефоны бесплатной горячей линии, адреса интернет-сайта. Кроме того, банком в адрес истицы направлялось уведомление об изменении процентной ставки. Истица регулярно вносила платежи, выражая тем самым свое согласие с измененными условиями кредитного договора. Таким образом, у истицы была возможность в любое время получить полную информацию об условиях кредитования в любое время, ранее июня ... года. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших обратиться в суд своевременно в течение трех лет после выявления допущенных в отношении нее нарушений, истицей не представлено.
Таким образом, исковые требования заявлены Романовой М.В. в суд по истечении срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Романовой М.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.