2-1991/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.
при секретаре Теодозове С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июня 2012 года дело по иску Шашковой Л.М. к открытому акционерному обществу «Омскоблгаз» о понуждении к исполнению договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, указав, что 10 ноября 2006 года между ней и ответчиком был заключен договор на производство работ по присоединению построенного газопровода и первичному пуску в эксплуатацию подземного газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита», участок .... Стоимость работ по договору составляла ... рублей, оплата была произведена ею 13 декабря 2011 года. Ответчиком работы по договору произведены частично, произведено присоединение к подземному газопроводу от основной магистрали и подводка газопровода на земельный участок, на котором находится дом истца. Однако к самому дому газопровод не присоединен, работы по первичному пуску газопровода к жилому дому не выполнены. На обращенную к ответчику претензию последний ответил отказом. Просит суд обязать ответчика завершить исполнение работ по договору в течение месяца со дня вступления решения суда по иску в законную силу.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что денежную сумму по оплате договора смогла внести только в декабре 2011 года в связи с финансовыми трудностями. Считает договор с ответчиком заключенным, т.к. ОАО «Омскоблгаз» во исполнение его условий произвело действия, свидетельствующие о его фактическом исполнении. Так в 2006 году ответчик произвел врезку ответвления от общей магистрали к участку истца, принял оплату по договору. Выданные в феврале 2012 года технические условия предусматривают подключение истца не к проложенной в настоящее время трубе газопровода, а от построенной в будущем за счет собственных средств истца и других участников товарищества. Технические условия на подключение к существующей ветке газопровода ответчик выдавать отказывается.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Омскоблгаз» по доверенности Синицин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ОАО «Омскоблгаз» готово исполнить свои обязательства по заключенному договору при условии строительства истцом за счет собственных средств газопровода от точки подключения в существующий газопровод, согласно выданным техническим условиям. Подключение к существующей ветке считает невозможным в связи с ее работой на пределе давления, т.к. мощность существующей ветки не рассчитана на большее количество подключаемых абонентов. Считает, что, несмотря на наличие заключенного договора с истцом, та своевременно не обратилась за получением технических условий, а также не произвела оплату по договору, в связи с чем истец из числа расчета мощности газопровода исключена.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утверждёнными Правительством Российской Федерации (статья 8).
В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что 10 ноября 2006 года между ОАО «Омскоблгаз» и Шашковой Л.М. был заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по присоединению (врезке) построенного газопровода и первичному пуску в эксплуатацию подземного газопровода к жилому дому по адресу: СНТ «Орбита», участок .... Цена работ по договору была определена в ... рублей со стопроцентной предварительной оплатой (л.д. 3).
Согласно представленной суду счет-фактуре № С-2851 от 13 декабря 2011 года, копии чека ответчиком принято от Шашковой Л.М. ... рублей за присоединение (врезку) к газопроводу и первичный пуск газа в газопровод в СТ «Орбита», № ... (л.д.4-5).
27 февраля 2012 года ОАО «Омскоблгаз» истцу были выданы технические условия на присоединение к системе газоснабжения жилого дома, расположенного на участке ... в садоводческом некоммерческом товариществе «Орбита», согласно которым подключение предусмотрено от существующего газопровода после ГРПШ – 400 (газораспределительного шкафа), выполненного ОАО «Омскоблгаз» в 2006 году. Диаметр газопровода предусмотрен из расчета подключения 40 жилых домов (л.д. 14).
Истцом в адрес ответчика 06 апреля 2012 года была направлена претензия с предложением завершить исполнение работ по заключенному между сторонами договору, на которую 19 апреля 2012 года ОАО «Омскоблгаз» ответило отказом. В ответе предложено Шашковой Л.М. получить ошибочно зачисленную сумму в размере ... рублей в кассе либо снять с депозита нотариуса, куда ответчик данную сумму обязался перечислить в течение трех дней после получения истцом настоящего ответа (л.д. 13). Доказательств перечисления указанных денежных средств на депозит нотариуса на момент вынесения решения суду не представлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.
Суд считает, что истцом доказано наличие договорных отношений с ответчиком в части заключения договора на присоединение (врезку) построенного газопровода и первичному пуску в эксплуатацию подземного газопровода к жилому дому истца, что представителем ответчика впоследствии не оспаривалось (л.д.106,109).
Кроме того, во исполнение указанного договора ОАО «Омскоблгаз» произвело врезку ответвления от общей магистрали газопровода к участку истца. Данное обстоятельство подтверждается представленной в судебное заседание 18 июня 2012 года истцом исполнительной съемкой газопровода (л.д. 118), пояснениями свидетеля Фроликова Е.Г. Первоначальной позицией представителя ответчика было отрицание факта произведенной врезки (протоколы судебных заседаний от 24 мая 2012 года, 13 июня 2012 года), в подтверждение чего суду была представлена проектная схема газопровода (л.д. 12). В последующем факт осуществления части работ во исполнение заключенного договора в виде присоединения (врезке) к существующему газопроводу представителем ответчика был признан (л.д. 119).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Соглашение об изменении или о расторжении договора, в силу положений статьи 452 ГК РФ, совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Представитель ответчика в представленных суду возражениях ссылается на невозможность в настоящее время исполнения заключенного с истцом договора в связи с тем, что последняя осознанно не обращалась в ОАО «Омскоблгаз» с заявлением о предоставлении технических условий на подключение ее объекта строительства к газораспределительной сети. В связи с последующим поступлением обращений иных лиц, желающих подключить свои жилые дома к существующей газораспределительной сети, ОАО «Омскоблгаз» обязан был определять и предоставлять технические условия на подключение жилых домов заявителей к данной газораспределительной сети любому обратившемуся при наличии резерва пропускной способности газораспредительных сетей, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса (л.д. 114). В данной связи в настоящее время у ответчика отсутствует резерв пропускной способности, обеспечивающий передачу необходимого объема ресурса газа.
Данную позицию ответчика суд не может принять во внимание по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и не отрицается представителем ответчика, что договор № 64 от 10 ноября 2006 года заключен с Шашковой Л.М., как с членом садоводческого некоммерческого товарищества «Орбита», на основании списка желающих подключиться к существующей системе газоснабжения, представленному в 2006 году председателем товарищества.
Заключение договора с истцом было определено наличием резерва пропускной способности газораспределительной сети на тот период с учетом подключения дома истца в том числе.
Несмотря на отсутствие оплаты истцом суммы по договору, между сторонами какого-либо соглашения о расторжении договора не заключалось. Напротив, ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о фактическом исполнении условий заключенного 10 ноября 2006 года договора, а именно: произведены работы по присоединению (врезке) к газопроводу от основной магистрали и подводка газопровода на земельный участок Шашковой Л.М.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент окончания строительства объекта газораспределительной системы, мощность газопровода была рассчитана с учетом подключения к нему истца. В данной связи ОАО «Омскоблгаз» должно было исходить из существующих на тот момент условий при заключении последующих договоров с потребителями услуг.
Кроме того, в подтверждение заключенного договора, а также возможности подключения истца к существующей газораспределительной системе, ответчиком в декабре 2011 года были приняты от Шашковой Л.М. денежные средства в счет оплаты по договору.
Из пояснений представителя ответчика, свидетеля Бырко В.Е. следует, что давление газа в точке газораспределительного шкафа в норме, падение давления отмечается на конечной точке подключения. Также представителем ответчика указано, что изначально проект газопровода был изготовлен на подключение двадцати домов, в ноябре 2011 года с учетом подключения новых абонентов газораспределительный шкаф был заменен, мощность увеличена.
Таким образом, ссылка представителя ответчика на то, что в настоящее время подключение к существующему газопроводу невозможно в виду отсутствия технической возможности несостоятельно по причине того, что в ноябре 2011 года при аналогичной ситуации ОАО «Омскоблгаз» произведено подключение дополнительных абонентов, увеличена мощность газораспределительного шкафа.
Ссылка стороны ответчика на обязанность истца руководствоваться в данных договорных отношениях Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 83 от 13 февраля 2006 года, также является несостоятельной, т.к. указанные Правила, силу положения статьи 1, регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.
Шашковой Л.М. договор с ОАО «Омскоблгаз» был заключен для проведения газопровода для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В данной связи к указанным правоотношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а также действовавших на тот период Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 306.
Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Получение и необходимость выполнения технических условий своими силами и за свой счет истцом не оспаривается.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявленные требования Шашковой Л.М. удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество «Омскоблгаз» завершить исполнение работ по присоединению построенного газопровода и первичному пуску в эксплуатацию подземного газопровода к жилому дому, расположенному по адресу: г. Омск, садоводческое товарищество «Орбита», участок ..., в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Катанаева
…