Дело № 2-2282/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Омска
в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
при секретаре Антипиной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
03 июля 2012 года
гражданское дело по иску Тихомировой Т.Б. к жилищно-строительному кооперативу «Малиновского-3» о признании недействительным решения общего собрания учредителей,
УСТАНОВИЛ:
Тихомирова Т.Б. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 09.04.2011 года о создании жилищно-строительного кооператива «Малиновского-3». В обоснование требований указала, что является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома, имеющего строительный адрес: г.Омск, ул. Малиновского, дом 3, что подтверждается договором участия в долевом строительстве № 4 от 19.02.2009 года, заключенным между ней и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения». Решением арбитражного суда Омской области от 08.06.2010 года ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с признанием застройщика банкротом исполнение им принятых на себя обязательств по завершению строительства дома и ввода его в эксплуатацию невозможно. 08.06.2011 года участниками долевого строительства указанного многоквартирного дома на общем собрании было принято решение создать жилищно-строительный кооператив «НАШ ДОМ-2011» в целях строительства спорного объекта недвижимости. В настоящее время Тихомировой Т.Б. стало известно, что одним из учредителей (членов) жилищно-строительного кооператива «Малиновского-3» является она сама, при том что никаких заявлений о вступлении в члены ЖСК «Малиновского-3» она не подписывала, на собрании учредителей не присутствовала, никаких решений о его создании не принимала. Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Малиновского-3» следует, что за принятие решения об организации данного жилищного кооператива и об утверждении его устава голосовало 5 лиц. Поскольку за принятие такого решения она не голосовала, то, следовательно, решение собрание учредителей об организации ЖСК «Малиновского-3» и об утверждении его устава не может считаться принятым, так как за него проголосовало менее пяти человек, в связи с чем и государственная регистрация кооператива является незаконной.
В судебном заседании истец Тихомирова Т.Б., ее представители Яблонская О.Н., Беляев А.А., представитель третьего лица ЖСК «НАШ ДОМ-2011» Белоус С.Е. поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика Харченко С.А. исковые требования не признал, пояснив при этом, что ЖСК «НАШ ДОМ-2011» создано как конкурент ЖСК «Малиновского-3». Собрания по созданию ЖСК «Малиновского-3» проходили дважды – в марте и апреле 2011 года. В марте присутствовали Тихомирова Т.Б., Белоус С.Т., Бабий А.А. и он сам, кворума не было. В апреле 2011 года Тихомирова Т.Б. участвовала в собрании по созданию ЖСК, которое проходило на строительной площадке дома, представила лично свой договор долевого участия, паспортные данные.
Привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица конкурсный управляющий ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление-1 крупнопанельного домостроения» Вишняков С.А. не поддержал исковые требования Тихомировой Т.Б., пояснив при этом, что удовлетворение требований Тихомировой Т.Б. повлечет нарушение прав других участников долевого строительства.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором указал, что регистрация ЖСК «Малиновского-3» осуществлена в соответствии с ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрация является законной и обоснованной, поскольку оснований для отказа в регистрации у инспекции не было.
Заслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 112 Жилищного кодекса РФ количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме.
Решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей.
В собрании учредителей жилищного кооператива вправе участвовать лица, желающие организовать жилищный кооператив.
Решение собрания учредителей об организации жилищного кооператива и об утверждении его устава считается принятым при условии, если за это решение проголосовали лица, желающие вступить в жилищный кооператив (учредители).
Членами жилищного кооператива с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица становятся лица, проголосовавшие за организацию жилищного кооператива.
Решение собрания учредителей жилищного кооператива оформляется протоколом.
Из материалов дела следует, что согласно протокола № 1 общего собрания ЖСК «Малиновского-3» от 09.04.2011 года создан указанный ЖСК, утвержден его устав, избраны правление и его председатель, ревизор. На собрании присутствовало пять участников, в том числе и истец Тихомирова Т.Б.
ЖСК «Малиновского-3» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.04.2012 года.
Согласно пункту 2.1 Устава ЖСК «Малиновского-3» кооператив создан для участия членов кооператива своими средствами в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.
Из пояснений Тихомировой Т.Б. следует, что она фактически не является учредителем ЖСК «Малиновского-3», так как не присутствовала на собрании 09.04.2011 года. При этом также пояснила, что 09.06.2011 года ей стало известно о создании данного ЖСК, но решение о его создании не обжаловала до настоящего времени, так как надеялась, что ЖСК начнет строительство дома. Пояснения Тихомировой Т.Б. в этой части подтверждаются в том числе и ее обращением на имя конкурсного управляющего Вишнякова С.А. от 09.06.2011 года, в котором указано, что ЖСК «Малиновского-3» создан незаконным путем, собрание, на котором было принято решение о создании ЖСК, проходило без ее участия.
Представитель ЖСК «НАШ ДОМ-2011» Белоус С.Е в судебном заседании пояснила, что ее сын является участником долевого строительства, учредителем ЖСК «НАШ ДОМ-2011» и его председателем, она сама действует от его имени по нотариальной доверенности. ЖСК «НАШ ДОМ-2011» намерены сами достроить дом без участия Харченко С.А., так как ему не доверяют. Для этого необходимо отменить все решения арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам, для чего надо признать создание ЖСК «Малиновского-3» недействительным. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО, показали, что они являются участниками долевого строительства жилого дома, участвовали в создании ЖСК «Малиновского-3», на собрании по созданию ЖСК Тихомирова Т.Б. присутствовала, поэтому и была включена в протокол собрания от 09.04.2011 года. Удовлетворение иска приведет к нарушению их прав, так как в настоящее время у ЖСК «Малиновского-3» имеется полный пакет документов для достройки дома, передан земельный участок под строительство дома, имеется разрешение на строительство дома, ведутся переговоры по подбору подрядчика. Считают, что Тихомирова Т.Б. обратилась в суд с иском, так как у нее недоверие к Харченко С.А. и идет борьба за строительную площадку между коммерческими структурами.
Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что они с мужем не отрицают участия в ЖСК «Малиновского-3», а также в ЖСК «НАШ ДОМ-2011», ждут, кто из них достроит дом, муж не собирается выходить из членов кооператива ЖСК «Малиновского-3», но в тот день, указанном в протоколе общего собрания данного кооператива от 09.04.2011 года, их в г.Омске не было, они находились в г.Кемерово с 08 по 12 апреля 2011 года. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО также пояснил, что в указанное время находился в г.Кемерово. Сам он не обращался в суд с иском о признании незаконным решения собрания о создании ЖСК «Малиновского-3».
Суд критически оценивает объяснения сторон, показания свидетелей и принимает в той части, которые подтверждены доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО, данных им в судебном заседании, следует, что его супруга заключила договор с истцом Тихомировой Т.Б. об оказании услуг няни, дату заключения договора не помнит. Каждую среду и субботу Тихомирова Т.Б. целый день и до вечера, примерно до 8-9 часов вечера, работала у них.
Согласно представленного истцом договора на оказание услуг от 15 января 2011 года стороной по договору является сам ФИО, а не его жена. В соответствии с п.1 договора исполнитель Тихомирова Т.Б. оказывает услуги заказчику в дни согласованные между ними в выходные и праздничные дни с 08-00 часов до 22-00 часов, в рабочие дни с 19-00 часов по 22-00 часов.
Из представленного истцом акта выполненных услуг по договору от 15.01.2011 года за апрель месяц 2011 года Тихомирова Т.Б. 09.04.2011 года оказывала услуги няни с 08-00 до 22-00 часов. В следующую субботу 16.04.2011 года услуги оказывались с 08-00 до 18-00 часов, при том что сама Тихомирова Т.Б. и ее сын Тихомиров А.В. утверждают, что каждую субботу она работала до 22-00 часов, в связи с чем свидетель Тихомиров А.В. точно помнит, по прошествии более года, что именно 09.04.2011 года он свою мать забирал с работы в 22-00 часов. Сама Тихомирова Т.Б. также пояснила, что данный акт выполненных услуг ей составили специально к судебному заседанию, акты выполненных работ за другие месяцы не составлялись.
Оценивая в совокупности пояснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей и вышеуказанные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Тихомировой Т.Б. о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 09.04.2011 года о создании ЖСК «Малиновского-3» не имеется. Доказательства, представленные истцом о нахождении ее 09.04.2011 года на работе до 22-00 часов, опровергаются совокупностью всех исследованных судом доказательств.
При вынесении решения суд учитывает и другие заслуживающие внимание обстоятельства, что фактически имеется спор о праве на осуществление строительства спорного многоквартирного дома между ЖСК «Малиновского-3» и ЖСК «НАШ ДОМ-2011».
Пояснения представителя ЖСК «НАШ ДОМ-2011» Белоус С.Е. о том, что волеизъявление ее сына было направлено на создание указанного ЖСК, опровергаются представленной ею в суд нотариальной доверенностью, выданной Белоус А.С. 02.04.2011 года, в которой указано, что последний доверяет Белоус С.Е. быть его представителем во всех учреждениях, организациях г.Омска по всем вопросам, касающимся его как участника договора паевого взноса в ЖСК Малиновского,3, для чего предоставляет право быть его представителем в ЖСК Малиновского,3, представлять интересы и действовать в соответствии с полномочиями члена правления вышеуказанного ЖСК.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что между ООО «ПКФ «СМУ-1 КПД» и ЖСК «Малиновского-3» заключен договор от 28.04.2011 года о передаче прав и обязанностей застройщика по договорам долевого участия в строительстве.
Решением Арбитражного суда Омской области от 27 октября 2011 года удовлетворены исковые требования ЖСК «Малиновского-3». Суд постановил обязать департамент имущественных отношений Администрации г.Омска заключить с ЖСК «Малиновского-3» договор аренды земельного участка. В решении суда указано, что доказательствами, свидетельствующими о том, что решение суда об удовлетворении иска по данному делу может затронуть права и интересы кредиторов должника, третьих лиц суд не располагает.
На основании вышеуказанного решения суда 06.02.2012 года заключен договор № Д-С-31-9148 аренды земельного участка между департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска и ЖСК «Малиновского-3».
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2012 года прекращено производство по апелляционной жалобе ЖСК «НАШ ДОМ-2011» в связи с недоказанностью факта нарушения прав обжалуемым решением ЖСК «НАШ ДОМ-2011».
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 года прекращено производство по апелляционной жалобе Гулака Д.М. в связи с недоказанностью факта нарушения его прав обжалуемым решением. В названном определении указано, что заключение договора аренды земельного участка с ЖСК «Малиновского-3» обусловлено интересами всех дольщиков спорного незавершенного строительством жилого дома с целью завершения строительства за счет средств дольщиков, данное решение принято в интересах членов жилищно-строительного кооператива, как участников долевого строительства жилого дома на спорном земельном участке.
На основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска № 382-р от 06.04.2012 года внесены изменения в разрешение на строительство жилого дома (стр. № 3) по ул. Малиновского в Советском административном округе г.Омска от 09 февраля 2009 года № 55-669, данное разрешение выдано ЖСК «Малиновского-3».
В силу установленного суд считает, что удовлетворение иска по данному делу повлечет за собой нарушение прав и интересов других участников долевого строительства, при том что Тихомирова Т.Б. не лишена права прекратить свое членство в ЖСК «Малиновского-3» в установленном законом порядке согласно ст. 130 Жилищного кодекса РФ.
Иные требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Тихомировой Т.Б. в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания учредителей от 09 апреля 2011 года о создании жилищно-строительного кооператива «Малиновского-3».
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца.
Судья Л.С. Шафоростова