2-2566/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Миловановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 июня 2012 года гражданское дело по иску «Банк Интеза» (ЗАО) к Науману А.В., Науману А.В., ООО "Сибирь-Электро", Шананину И.В., Науман Ю.В., ООО "Сибполимер" о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что 30 августа 2011 года между «КМБ БАНК» (ЗАО) и Науманом А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс 15,5 процента годовых. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору банком заключены договоры о залоге транспортных средств - от 30.08.2011 № с Науманом А.В., от 30.08.2011 № с Науманом П.А., договоры о поручительстве - от 30.08.2011 № с ООО «Сибирь-Электро», от 30.08.2011 № с Шананиным И.В., от 30.08.2011 № с Науманом П.А., от 30.08.2011 № с Науман Ю.В., от 30.08.2011 № с ООО « Сибполимер». 30.08.2011 в порядке и на условиях, указанных в кредитном договоре, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были переведены на расчетный счет заемщика № в Банк Интеза (ЗАО), что подтверждается мемориальным ордером. Согласно пункту 3 кредитного договора, заемщик в течение срока действий кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, исполняет ненадлежащим образом. Заемщик регулярно нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (просрочка), что подтверждается справкой о погашении, в том числе: взнос № 5 (дата платежа по графику 03.02.2012 г.) оплачен частично. Начиная с указанного взноса, заемщик перестал погашать кредит. В связи с возникшей просрочкой очередного платежа по кредитному договору истец, действуя на основании п. 8.1 общих условий кредитного договора, 18.05.2012 направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов. На основании п.п. 5 общих условий договора поручительства истец 18.05.2012 также направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям — ООО «Сибирь-Электро», Шананину И.В., Науману П.А., Науман Ю.В., ООО «Сибполимер». По состоянию на 26.06.2012 за заемщиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; сумма причитающихся процентов за период с 11.01.2012 по 25.05.2012 в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Просит взыскать с Наумана А.В., ООО «Сибирь-Электро», Шананина И.В., Наумана П.А., Науман Ю.В., ООО «Сибполимер» солидарно в пользу банка указанную задолженность по кредитному договору от 30 августа 2011 №, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку в равных долях с каждого, а также обратить взыскание на имущество: по договору о залоге от 30.08.2011 № на транспортное средство – <данные изъяты>, год выпуска №, регистрационный знак №, №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, цвет темно-зеленый, тип ТС: универсал легковой, находящийся в собственности Наумана А.В., определив начальную продажную стоимость по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору о залоге от 30.08.2011 № на самосвал грузовой: марки (модель) №, год выпуска №, регистрационный знак №, №, двигатель № №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, цвет красный, тип ТС самосвал грузовой, находящийся в собственности Наумана П.А., определив его начальную продажную стоимость по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Представитель истца Лейнвебер О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.
Ответчики Науман П.А., Шананин И.В., представители ООО «Сибирь-Электро», ООО «Сибполимер» в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Ответчики Науман Ю.В., Науман А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснили, что ранее не погасили задолженность перед банком, поскольку имели финансовые трудности. Признание иска ответчиками в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ занесено в протокол и подписано ответчиками. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам Науман Ю.В., Науману А.В. разъяснены.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 30.08.2011 между КМБ БАНК (ЗАО) и Науманом А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого КМБ БАНК (ЗАО) предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом определялась как ставка рыночно-зависимого индекса плюс 15,5% годовых.
При этом в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно равными частями, согласно графику возврата кредита и уплаты процентов. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж.
Согласно п.п. 3.3, 3.4, 3.5, мониторинг изменения индекса, на основании которого исчисляется процентная ставка, и расчет уплачиваемых процентов осуществляется заемщиком самостоятельно на протяжении всего времени действия настоящего договора. Заемщик обязался заблаговременно доводить до сведения лиц, представивших обеспечение исполнения им своих обязательств, информацию о дате предоставления кредита, об изменении кредитного договора, включая информацию о продлении срока его действия, изменении размера индекса, процентной ставки, комиссий, тарифов и иных условий. Отсрочка погашения кредита и процентов не предоставляется. Все платежи по договору осуществляются заемщиком полностью, без каких-либо зачетов и/или выставления встречных требований таким образом, чтобы кредитор получил причитающиеся ему суммы в полном объеме, в том числе без вычета из них впоследствии каких-либо комиссий и иных удержаний.
Пунктом 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае неполучения кредитором денежных средств от заемщика в размере и сроки, определенных графиками возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа.
Согласно п. 4.4 общих условий кредитного договора, при недостаточности денежных средств, поступивших кредитору в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, вначале возмещаются издержки кредитора, связанные с получением денежных средств по кредитному договору, затем удовлетворяются требования кредитора по получению неустойки (пени), затем требования по получению комиссии за предоставление кредита, затем просроченные проценты, просроченные платежи в счет возврата кредита, комиссии, подлежащие оплате, проценты, начисленные к моменту осуществления платежа (включительно), возврат кредита (его части). (л.д. 15)
Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме путем перечисления суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет ответчика №, что подтверждается мемориальным ордером от 30.08.2011 № (л.д. 97). Кредитные средства были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету и признано Науманом А.В. в судебном заседании.
Исполнение обязательств заёмщика по указанному договору перед истцом обеспечено поручительством ответчиков ООО «Сибирь-Электро», Шананина И.В., Наумана П.А., Науман Ю.В., ООО «Сибполимер», которые заключили с истцом договоры поручительства от 30.08.2011 №, от 30.08.2011 №, от 30.08.2011 №, от 30.08.2011 №, от 30.08.2011 № соответственно, в соответствии с пунктом 1.1. которых обязались отвечать за надлежащее исполнение обязательств Наумана А.В. по кредитному договору от 30.08.2011 №.
При этом согласно пунктам 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 договоров, поручительство указанных лиц обеспечивает требования банка к должнику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплату процентов на сумму кредита, начисляемых по нефиксированной годовой процентной ставке, которая определяется как ставка рыночно-зависимого индекса плюс 15,5 % годовых за весь срок кредита, неустойки в виде пени в размере 0,5 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки в случае неполучения кредитором денежных средств в размере и сроки, указанные в кредитном договоре. (л.д. 52,61,70,79,88).
Согласно представленным расчету ссудной задолженности, выписке по лицевому счету, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором и графиком, исполняет ненадлежащим образом, с 03.02.2012 по настоящее время платежей в погашение кредитной задолженности по основному долгу и процентам не осуществляет (л.д. 98,185).
18.05.2012 истцом заемщику и поручителям были направлены требования исх. №, №, №, №, №, № о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не выполнены (л.д.99,100,101,102,103,104).
В соответствии с п. 8.1 общих условий кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки в случае, в частности, нарушения срока возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором. (л.д. 17)
Данное положение не противоречит положениям пункта 2 статьи 811, статье 819 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно Уставу ЗАО «Банк Интеза», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 05.10.2009 КМБ БАНК (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО "Банк Интеза", в связи с чем наименование КМБ БАНК (ЗАО) было изменено на полное фирменное наименование - ЗАО "Банк Интеза" и сокращенное фирменное наименование банка – ЗАО «Банк Интеза», о чём налоговым органом выдано соответствующее свидетельство (л.д. 172). В связи с этим суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано надлежащим лицом.
В соответствии с расчетом ссудной задолженности сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на 26.06.2012 включительно составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг (кредит) – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам за период с 11.01.2012 по 25.05.2012 – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; сумма пени <данные изъяты> рублей.
Ответчики опровергающего расчета не представили. Суд, проверив, принимает расчёт истца.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчики в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашают, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. В силу действующего законодательства односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиками не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317, статьи 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, поскольку являются солидарными должниками, в связи с чем поручители должны отвечать в пределах взятых на себя обязательств перед банком в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных расходов по взысканию долга, согласно обязательств, принятых ими на себя в соответствии с вышеуказанными договорами о поручительстве.
В соответствии со статьёй 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со статьёй 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьёй 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от 30.08.2011 года обеспечением обязательств заемщика является залог транспортных средств, принадлежащих заемщику Науману А.В. и поручителю Науману П.А., согласно соответствующих договоров от 30.08.2011 №, № (л.д. 12).
В связи с тем, что Науманом А.В. обязательства по кредитному договору от 30.08.2011 исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что взыскание должно быть обращено на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Науману А.В. с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; а также транспортное средство самосвал грузовой, принадлежащий Науману А.В. с установлением его начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом суд отмечает, что поскольку договоры залога, содержащие указанную оценку стоимости автотранспортных средств, заключены по соглашению вышеуказанных сторон сравнительно недавно – в августе 2011 года, сведений, опровергающих указанную стоимость указанных автомобилей, ответчики не представили, то в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд принимает во внимание стоимость автотранспортных средств, содержащихся в договорах залога и представленных суду представителем истца.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу с ответчиков.
При подаче иска истцом, исходя из цены иска, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям из расчета (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей) * 1% + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого, излишне уплаченная государственная пошлина в размере (<данные изъяты>-<данные изъяты>)= <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Наумана А.В., Наумана П.А., ООО "Сибирь-Электро", Шананина И.В., Науман Ю.В., ООО "Сибполимер" в пользу «Банк Интеза» (ЗАО) солидарно задолженность по кредитному договору от 30.08.2011 № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе сумму основного долга (кредита) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам на просроченный основной долг за период с 11.01.2012 по 25.05.2012 в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Наумана А.В., Наумана П.А., ООО "Сибирь-Электро", Шананина И.В., Науман Ю.В., ООО "Сибполимер" в пользу «Банк Интеза» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с каждого.
Возвратить «Банк Интеза» (ЗАО) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, № года выпуска, регистрационный знак №, №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, цвет темно-зеленый, тип ТС универсал легковой, принадлежащий Науману А.В., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на транспортное средство самосвал грузовой, марка (модель) №, № года выпуска регистрационный знак №, №, двигатель №, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, цвет красный, тип ТС самосвал грузовой, принадлежащий Науману А.В., установив его начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова