2-2316/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Колесниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 июня 2012 года исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Диц Т.В. к Петросяну С.Г. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Диц Т.В. обратилась в суд с названным заявлением, мотивируя его тем, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 9760/10/03/55сд от 18 апреля 2012 года о взыскании с Петросян С.Г. задолженности по кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся в залоге у «РОСБАНК» (ОАО), грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, находящиеся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк». На данные автомобили наложен арест с целью исполнения судебных решений. Залогодержатели обращение взыскания на данное имущество не осуществляют. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено. Обращение взыскания на предмет залога права АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и как залогодателя не нарушает, поскольку право залога сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу.
В связи с изложенным, заявитель просит обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя: КБ Юниаструм Банк (ООО), не являющегося залогодержателем.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Диц Т.В. заявление поддержала. Пояснила, что в производстве отдела судебных приставов по ОАО г. Омска находится сводное исполнительное производство в отношении Петросяна С.Г., который имеет задолженность в отношении КБ «Юниаструм Банк» и ОАО «Росгосстрах». Задолженность составляет более 6 млн. рублей. Банк обратился с требованием обратить взыскание на имущество должника. Размер долга превышает стоимость имущества. Автомобиль <данные изъяты>, не найден, <данные изъяты> предоставлен в неликвидном состоянии.
Так как иного имущества не имеется, просит обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчик Петросян С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Телефонограммой известил суд о невозможности явки в судебное заседание и о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен запрет ареста заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований. Автомобиль находится в залоге у ОАО «Росбанк», который имеет право получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника. Поскольку взыскание денежных средств за счёт реализации автомобиля в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем, не может быть удовлетворено в преимущественном порядке перед требованиями залогодержателя, заявленное судебным приставом-исполнителем требование удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица КБ Юниаструм Банк (ООО) в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности Тумилович Э.Б. с заявлением согласился, пояснил, что самостоятельно в суд банк не обращался, так как не было известно место нахождения имущества. Автомобиль <данные изъяты> представлен должником, но он находится в нерабочем состоянии.
Представители ОАО «Росгосстрахбанк», ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Определением Центрального районного суда города Омска от 2 сентября 2011 года по делу 2-4224/2011 утверждено мировое соглашение между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и Петросян С.Г., П-н А.М.., по условиям которого утвержден график погашения задолженности перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения условий мирового соглашения обращается взыскание на принадлежащий Петросяну С.Г. автомобиль марки <данные изъяты>. Начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты> рублей. На основании названного определения были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство в отношении Петросян С.Г.,
На основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № 2-184/2010 от 12 мая 2010 года о взыскании солидарно с Петросян С.Г. и Гиноян А.М. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, находящийся на праве собственности у П-ой Т.Е.. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области 17 августа 2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении названных должников.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области Диц Т.В. от 18 апреля 2012 года исполнительные производства в отношении должников Петросян С.Г., Г-н А.М. в пользу взыскателя КБ «Юниаструм Банк» (ООО) объединены в сводное производство.
9 апреля 2012 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области Диц Т.В. произвела арест и изъятие грузового автомобиля марки <данные изъяты>, находящегося в залоге ОАО АКБ «Росбанк».
На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Омска по делу 2-3134/2011 от 13 сентября 2011 года о взыскании с Петросяна С.Г. в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженности по кредитному договору в сумме основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей, неустойки – <данные изъяты> рублей и об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Октябрьского административного округа г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производства в отношении названного должника.
20 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г.Омска на основании заявления взыскателя вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Петросян С.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк», исполнительный лист с предметом исполнения: обращение взыскания на автомобиль марки НОWО возвращен взыскателю.
Согласно справке ОАО АКБ «Росбанк» взысканная судом задолженность не погашена.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В силу ч.3 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Имущество должника Петросян С.Г, на которое просит обратить взыскание судебный пристав исполнитель, находятся в залоге: <данные изъяты> у «РОСБАНК» (ОАО), грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, находятся в залоге у ОАО «Промсвязьбанк», которые имеют право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В настоящее время залогодержатели ОАО АКБ «РОСБАНК» и ОАО «Промсвязьбанк» не предъявляют к исполнению исполнительные документы об обращении взыскания на автомобили. Обращение взыскания на предмет залога начальной продажной стоимостью <данные изъяты> рублей при наличии долга перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в сумме <данные изъяты> рублей, нарушит права залогодержателя, поскольку лишит его возможности обратить в будущем взыскание на автомобиль, а в случае не возможности его реализовать, принять автомобиль в свою собственность. Аналогичным образом могут быть нарушены права другого залогодержателя. В силу закона требование о взыскании денежных средств за счёт реализации грузового автомобиля в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, не могут быть удовлетворены преимущественно перед требованиями ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Промсвязьбанк».
Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении заявления, учитывает, что обязательство Петросян С.Г. перед КБ «Юниаструм Банк» (ООО), перед ОАО «Росгосстрахбанк» обеспечены залогом автомобилей <данные изъяты> находящихся в собственности лиц, уклоняющихся от исполнения решения суда, что следует из материалов исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства не следует, что у должников отсутствует иное имущество, не находящееся в залоге и на которое в силу закона отсутствует запрет на обращение на него взыскания.
Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель не является участником спорных материальных правоотношений с ответчиком, имеющим право на обращение в суд с рассматриваемым иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197 - 198 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Судебному приставу-исполнителю Октябрьского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в удовлетворении требований об обращении взыскания на грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой автомобиль марки <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Синьковская