Дело № 2-2665/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 11 июля 2012 года
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Павловского Е.Г., при секретаре Миняевой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашкина Ю.В. к Авраменко А.М. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с названным исковым заявлением в суд к ответчику РСА и Авраменко А.М., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> городе Омске, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №, под управлением Авраменко А.М..М. и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего Канашкина Ю.В.. В результате автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 87 103 рубля. Расходы по проведению оценки (оплата услуг эксперта) составили 3 040 рублей. Согласно расчету № величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 360 рублей. Расходы по проведению оценки (оплата услуг эксперта) составили 2 000 рублей. Виновным в ДТП является Авраменко А.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах». В настоящий момент лицензия у ОАО «Росстрах» на осуществление страховой деятельности отозвана. Истец просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 101 503 рубля, расходы связанные с необходимостью получении копии Отчета, в с вязи с тем, что оригинал был передан в ОАО «Россгострах» в размере 1 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 800 рублей, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 250 рублей 06 копеек.
Истец Канашкина Ю.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
Ответчик Авраменко А.М. и представитель ответчика РСА о времени и месте судебного заседания извещены надлежащими образом, однако в судебном заседании не участвовали, ходатайств об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражает.
Третье лицо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18.10.2010 в 08 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> в городе Омске, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением Авраменко А.М. и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего Канашкина Ю.В..
В судебном заседании установлено, что ДТП произошло в результате того, что Авраменко А.М. управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке при включении разрешающего сигнала светофора начал движение, однако не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> который завершал движение через перекресток.
В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (Далее - ПДД) при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Таким образом, ДТП произошло в результате нарушения Авраменко А.М. п. 13.8 ПДД.
Вина ответчика Авраменко А.М. в ДТП подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6 данными ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что Авраменко А.М. не предоставил преимущество автомобилю Форд Фокус, который завершал движение на перекрестке; постановлением 55 ВВ № 081026 по делу об административном правонарушении, которым Авраменко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате столкновения автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых частей составляет 87 103 рубля. Стоимость услуг эксперта составляет 3 040 рублей.
Из Расчета № 311209 от 25.03.2011 следует, что величина утраты товарной стоимости автомоблия <данные изъяты> составляет 9 360 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 2 000 рублей.
Согласно материалам дела гражданская ответственность Авраменко А.М. как лица управляющего автомобилем <данные изъяты> была застрахована в ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, справе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевшего. При этом объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца ТС по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего (п. 1 ст. 6 указанного закона).В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация ТС с места ДТП, хранение поврежденного ТС, доставка пострадавшего в лечебное учреждение и т.д.). При этом согласно п. 63 данных Правил, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Кроме того, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, включается стоимость независимой экспертизы, на основании которой производится страховая выплата (п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС»).
08 сентября 2011 на основании приказа Федеральной службы страхового надзора у ОАО «Росгострах» отозвана лицензия.
В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно ст. 19 указанного закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.
Компенсационные выплаты осуществляются Российским Союзом Автостраховщиков.
Учитывая, что взыскание страховой выплаты в пользу истца не может быть осуществлено в связи с отзывом у ОАО «Росстрах», где была застрахована гражданская ответственность причинителя ущерба, лицензии на осуществление страховой деятельности, истец имеет право на получение компенсационной выплаты, которая подлежит взысканию с Российского союза Автостраховщиков, в связи с чем в иске к Авраменко А.М. следует отказать.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать компенсационную выплату, в размере 101 503 рубля (87103+3040+9360+2000).
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы связанные с изготовлением копии Отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей 06 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать расходы в размере 10 000 рублей связанные с оплатой услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
Вместе с тем, стоимость услуг представителя, указанная истцом суд признает необоснованно завышенной и подлежащей снижению.
Суд при снижении стоимости услуг представителя учитывает: объем и сложность выполненной представителем работы, характер спорных отношений, продолжительность рассмотрения дела (подготовка к судебному заседанию и одно судебное заседание).
В связи, с чем суд считает необходимым снизить стоимость услуг представителя до 5 000 рублей, отказывая в остальной части иска.
Истец понёс расходы по оформлению нотариальной доверенности представителю в размере 800 рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме, поскольку подтверждены доверенностью и являются необходимыми, в порядке ст. 94 ГПК РФ, также как и расходы связанные с изготовлением копии Отчета об определении размера причиненного ущерба в размере 1 000 рублей.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 рублей 08 копеек.
Государственная пошлина по иску к РСА составляет 3 230 рублей 06 копеек ((101 503-100 000)*0,02+3200), которая и подлежит взысканию с РСА в пользу истца.
Руководствуясь ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канашкина Ю.В. к Авраменко А.М. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Канашкина Ю.В. в счет возмещения ущерба сумму компенсационной выплаты в размере 101 503 (сто одна тысяча пятьсот три) рубля, и расходы связанные с изготовлением копии Отчета в размере 1 000 рублей, оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы связанные с составлением доверенности в размере 800 (восемьсот) рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 230 (три тысячи двести тридцать) рублей.
Исковые требования Канашкина Ю.В. к Авраменко А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Исковые требования Канашкина Ю.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Павловский Е.Г.
Копия верна:
Судья:
Секретарь: