2- 2286/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Синьковской Л.Г.,
при секретаре Колесниковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 27 июня 2012 года дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к индивидуальному предпринимателю Безруковой А.Б., Пензину Д.В., ООО «ВелТранс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 23 марта 2009 года между ним и ИП Безруковой А.Б. заключено кредитное соглашение №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в рамках кредитной линии с размером единовременной задолженности не более <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, срок 60 месяцев. Кредит был выдан заёмщику в размере <данные изъяты> рублей.
По условиям договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате основного долга/процентов начисляется неустойка (пеня) в размере 0,12 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору были заключены:
договор поручительства с Пензиным Д.В., договор поручительства с ООО «ВелТранс», в соответствии с условиями которых, поручители обязались отвечать за надлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств; договоры залога движимого имущества заключенные с заемщиком.
Учитывая, что кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям (ежемесячно) и Ответчик не производит достаточных платежей в погашение выданного Займа и процентов за пользование, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования им, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита.
По состоянию на 28 апреля 2012 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых:
-<данные изъяты> рублей - задолженность по кредиту;
-<данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
-<данные изъяты> рублей – пени на плановые проценты;
- <данные изъяты> рублей – пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей; полуприцеп <данные изъяты>, залоговая стоимость <данные изъяты> рублей, принадлежащие на праве собственности ИП Безруковой А.Б., в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Филина Ю.А. уменьшила сумму иска в связи с частичной добровольной уплатой ответчиком суммы задолженности. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Об уважительности причин неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
23 марта 2009 года ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и ИП Безруковой А.Б. заключили кредитное соглашение № (Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Срок кредита 60 месяцев.
Как указано в п.1.6. указанного договора Кредитор предоставляет кредит заемщику в течение трех дней с момента заключения договора о залоге движимого имущества №-з01 от 23 марта 2009 года между Кредитором и Безруковой А.Б.; договора поручительства №-п01 от 23 марта 2009 года между Кредиторов и Пензиным Д.В..
23 марта 2009 года ИП Безруковой А.Б. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев на условиях указанных в Кредитном соглашении.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, платежи заемщик должен был производить двадцать пятого числа месяца.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом п. 1.12. Кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 0,12% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства и залогов.
На основании п. 1.2. договора поручительства №-п01 от 23 марта 2009 года и договора поручительства №-п02 от 28 сентября 2010 года, заключенных между ВТБ 24 (ЗАО) и Пензиным Д.В., ООО «ВелТранс» соответсвенно, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, возникших из Кредитного договора. Поручители отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, в том числе за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков Кредитора. В случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части, Кредитор приобретает право требования, вытекающее из Кредитного договора, как к Заемщику, так и к Поручителю.
В соответствии ст. 363 ГК РФ и п. 1.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручители и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.
Согласно договору о залоге движимого имущества от 23 марта 2009 года №-з01 Безрукова А.Б. передала истцу в залог имущество: грузовой - тягач седельный <данные изъяты>, оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублей, полуприцеп <данные изъяты>, оценочная (залоговая) стоимость предмета залога составила <данные изъяты> рублейВо исполнение Кредитного договора, Истец предоставил Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей путем их зачисления на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Кредитным договором предусмотрен возврат суммы кредита по частям ежемесячно. Ответчик с января 2012 года не производит достаточных платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование. Последний платеж был внесен 21 мая 2012 года. В силу изложенного, Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Истцом в соответствии с п.п. 4.6.1., 4.6.2., 4.6.3, кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом и поручительством денежных обязательств. Указанное требование ответчиком полнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно, ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Условия договора не противоречат действующему законодательству.По состоянию на 09 июня 2012 года общая сумма задолженности Заемщика по указанному Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, состоящая из задолженности по основному долгу. Расчет проверен судом и не оспорен ответчиками. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. В соответствии со ст. 323, ст. 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков, поскольку они являются солидарными должниками, в связи с чем, поручители должны отвечать перед Банком в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга.Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество.Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Исполнение заёмщиком данного кредитного обязательства обеспечено неустойкой, поручительствами указанных лиц, залогами недвижимости. Частью первой статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В соответствии со статьёй 349 ГК РФ из стоимости заложенного имущества по решению суда удовлетворяются требования залогодержателя (кредитора).С учетом удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по основному обязательству, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на предметы залога по договору о залоге от 23 марта 2009 года №-з01, определить продажную начальную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге, согласованной сторонами при подписании договора и не оспоренной в судебном заседании, а именно обратить взыскание на следующее имущество: грузовой - тягач седельный <данные изъяты>; полуприцеп <данные изъяты>. Определить начальную продажную стоимость имущества по оценочной стоимости, указанной в договоре о залоге, то есть в размере <данные изъяты> рублей.Из приведенных выше норм права следует, что взыскание на заложенное имущество обращается для удовлетворения требований залогодержателя. Размер требований залогодержателя составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание – <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная согласно положениям ст. 333.19 НК РФ.С учетом удовлетворенных требований с ответчиков в равных долях с каждого подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера, а также с Безруковой А.Б. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, за требование об обращении взыскания на предмет залога.
Согласно представленной квитанции следует, что истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере: с Пензина Д.В. в сумме <данные изъяты> с ООО «ВелТранс» <данные изъяты>), с Безруковой А.Б. в сумме <данные изъяты>
Кроме того в бюджет г. Омска с Безруковой А.Б. подлежит взысканию недоплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Безруковой А.Б., Пензина Д.В., ООО «ВелТранс» в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 23 марта 2009 года №-з01 на грузовой тягач седельный <данные изъяты>, определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются публичные торги в размере <данные изъяты> рублей; полуприцеп <данные изъяты>, определить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются публичные торги в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину с предпринимателя Безруковой А.Б. в сумме <данные изъяты> рублей, с Пензина Д.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «ВелТранс» в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Безруковой А.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Синьковская
Решение в окончательной форме принято судом 02 июля 2012 года.