2-2038/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.
при секретаре Теодозове С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 июля 2012 года дело по иску Поска Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Омсцентрострой» о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Омсцентрострой» к Поска Р.Ф. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Поска Р.Ф.обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 28 июня 2011 года между ним и ответчиком в лице генерального директора Литвинова А.Д. был заключен договор субподряда на выполнение ремонтно – строительных работ МДОУ «Красноярский детский сад № 1» на сумму, согласно сметному расчету, ... рублей. Существенные условия договора (предмет, сроки выполнения, условия оплаты) были соблюдены. В дальнейшем между ответчиком и МДОУ «Красноярский детский сад № 1» были заключены дополнительные контракты и договоры, в результате чего общий объем работ увеличился и достиг суммы ... рубля. Истцом по устной договоренности с ответчиком за счет собственных средств были выполнены работы по заключенным контрактам и договорам. Окончательно работы были завершены и сданы в октябре 2011 года. Согласно пунктам 2.3, 2.4 заключенного договора субподряда генподрядчик обязался выплатить сумму за исключением 17 % от объема выполненных работ, включая стоимость материалов и транспортных расходов, при условии их оплаты заказчиком. До 31 декабря 2011 года заказчик по оплате выполненных работ свои обязательства перед ООО НПФ «Омцентрострой» выполнил в полном объеме, однако генподрядчиком обязательства перед истцом не исполнены. Частично им были выплачены суммы в размере ... рубля и ... рублей за благоустройство детского сада. Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рубля, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, его представитель по доверенности Самсонов М.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признали, по основаниям, указанным в письменных пояснениях.
Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственная фирма «Омцентрострой» (далее – ООО «НПФ «Омсцентрострой») по доверенности Кондратьев В.А. в судебном заседании требования Поска Р.Ф. не признал, представил встречный иск о взыскании долга и неустойки за невыполненные ремонтно – строительные работы. Свои требования ООО «НПФ «Омсцентрострой» обосновывает тем, что в соответствии с заключенным между сторонами 28 июня 2011 года договором субподряда Поска Р.Ф. приняла на себя обязательства по выполнению ремонтно – строительных работ на сумму ... рублей. Для их выполнения Поска Р.Ф. было получено по расходно – кассовым ордерам ... рубля, однако надлежащим образом работы им выполнены не были. 30 августа 2011 года ему была направлена претензия с уведомлением о расторжении вышеуказанного договора. Поска Р.Ф. работы до конца выполнены не были, исправлен брак, допущенный в работе. Работы по договору были исполнены подразделением Осипова А.Г. и сданы им заказчику по акту сдачи работ. В данной связи полагает, что Поска Р.Ф. должен ООО «НПФ «Омсцентрострой» полученную, но не использованную по назначению сумму в размере ... рубля, а также неустойку за просрочку исполнения работ в размере ... рублей. В последующем представитель истца заявленные требования уточнил, в связи с тем, что Поска Р.Ф. была получена по расходным кассовым ордерам большая сумма, просил суд взыскать с него в пользу ООО «НПФ «Омсцентрострой» полученную сумму за невыполненные работы в размере ... рубля, неустойку в размере ... рубля.
В ходе судебного заседания 27 июня 2012 года представитель ООО «НПФ «Омсцентрострой» заявленные требования изменил, просил суд признать заключенный 28 июня 2011 договор субподряда ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ в связи с отсутствием у субподрядчика – Поска Р.Ф. лицензии на осуществление строительных работ, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, обязать вернуть стороны все полученное по сделке.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что 28 июня 2011 года между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Красноярский детский сад № 1» Любинского муниципального района Омской области (заказчик) и ООО «Научно – производственная фирма «Омсцентрострой» (подрядчик) заключен контракт № 1, предметом которого является выполнение ремонтно – строительных работ здания детского сада, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. ..., д. .... Сторонами были определены сроки выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента подписания контракта, а также цена контракта – ... рублей (л.д. 12).
В силу положений статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.
Пунктом 1.3 заключенного контракта №1 от 28 июня 2011 года была предусмотрена обязанность выполнения работ по контракту лично подрядчиком.
В нарушение указного пункта контракта 28 июня 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно – производственная фирма «Омсцентрострой» (Генподрядчиком) и Поска Р.Ф. (Подрядчиком) был заключен договор, согласно которому Поска Р.Ф. принял на себя обязательства в установленный срок – в течение 30 календарных дней с момента подписания договора, выполнить ремонтно – строительные работы здания детского сада, расположенного по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, ул. ..., д. ....Цена контракта, согласно пункту 2.1 договора, составляет ... рублей, включая НДС. В соответствии с пунктом 1.3 работы по договору выполняются подрядчиком лично в объеме, определенном приложением № 1 к настоящему договору.
Суду сторонами были предоставлены две копии указанного договора (л.д. 8, 83). Истец Поска Р.Ф. подлинник договора представить суду не смог, в связи с чем суд исходит из представленного договора стороной ответчика по первоначальному иску (л.д. 83).
В силу положений части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно пункту 1 статьи 743 Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.
Оценив условия договора от 28 июня 2011 года, суд приходит к выводу о том, что стороны не согласовали предмет договора. Как видно из условий представленного договора подрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить ремонтно – строительные работы здания детского сада, при этом конкретные виды и объем работ не указаны. Приложение № 1, в котором в соответствии с пунктом 1.3 договора должны быть определены объемы выполнения работ, суду не представлено. Акты сдачи-приемки выполненных работ либо иные документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных Поска Р.Ф. работ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонами не достигнуто соглашение о существенных условиях договора подряда, доказательства исполнения договора не представлено, в связи с чем суд считает указанный договор подряда незаключенным.
Требование Поска Р.Ф. о взыскании денежных сумм в связи с исполнением им работ, предусмотренных заключенными в последующем договорам и контрактам между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Красноярский детский сад № 1» Любинского муниципального района Омской области и ООО «НПФ «Омсцентрострой», по устной договоренности с ответчиком также не подлежат удовлетворению.
Статьей 161 ГК РФ предусмотрена обязанность заключения сделок между юридическими лицами и гражданами в простой письменной форме. Несоблюдение такой формы, в силу положений части 1 статьи 162 ГК РФ, лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Каких – либо иных доказательств, помимо свидетельских показаний, истцом по первоначальному иску суду не представлено. Из представленных суду Поска Р.Ф. авансовым отчетам по Красному Яру, содержащим чеки из магазинов, а также авансовые отчеты, подписанные самим Поска Р.Ф. не представляется возможным определить направленность и относимость данных расчетов.
К выданным в подтверждение произведенных работ Поска Р.Ф. справкам БУ «Центр эксплуатационно – хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Красноярский детский сад № 1» суд относится критически и не принимает их в качестве доказательств. Справки от данных организаций предоставлялись суду неоднократно обеими сторонами, содержали в себе противоречивую информацию, выдававшие их лица по вывозу в суд не явились (л.д. 67, 68, 116, 117, 129, 156, 168, 182, 183).
Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных требования ООО «НПФ «Омсцентрострой» о признании договора подряда ничтожным и возложении обязанности на стороны вернуть все получено по сделке.
Суд по изложенным выше основаниям признал договор подряда между сторонами от 28 июня 2011 года незаключенным. Данное правовое обстоятельство является отличным от ничтожности, следовательно, в данном случае последствия ничтожности сделки применены быть не могут.
В силу положений части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
К таким основаниям, в частности относятся возникающие обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 ГК РФ.
Незаключенность договора, во исполнение которого выполнялись работы и выдавались денежные средства, не освобождают стороны от оплаты либо возврата переданных денежных сумм.
Как уже отмечалось выше, истцом каких – либо допустимых и относимых доказательств выполнения работ, а также их объема, суду не представлено.
Согласно представленным ООО «НПФ «Омсцентрострой» суду платежным поручениям (л.д. 90-95) денежные средства Поска Р.Ф. передавались по различным основаниям, в том числе в долг, что подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания. Однако передачи денежной суммы именно во исполнение договора подряда от 28 июня 2011 года из представленных квитанций не усматривается. Кроме того, подлинников части платежных поручений суду не представлено. Рассмотрение судом дела по данному спору между сторонами не лишает стороны право на обращение в суд в будущем за защитой своих прав по иным основаниям.
Определением от 24 апреля 2012 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... рубля ... копейка на срок шесть месяцев.
По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ с Поска Р.Ф. в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Поска Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Омсцентрострой» о возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Омсцентрострой» к Поска Р.Ф. о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.
Взыскать с Поска Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копейку.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Катанаева
…