2-2484/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Катанаевой А.С.
при секретаре Теодозове С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленко И.П. к Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что квартира ... секции ... дома ... по ул. ... в г. Омске была предоставлена ей на основании ордера в декабре 1983 года. После рождения второго ребенка возникла необходимость в перепланировке квартиры, в связи с чем в общем коридоре секции истцом оборудован санузел и ванная комната общей площадью 4,1 кв.м. В 2011 году истцом был изготовлен проект переустройства, получено техническое условие, а также получено согласие жильцов секции о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, путем присоединения мест общего пользования с устройством ванной комнаты и санузла. При обращении в департамент жилищной политики Администрации г. Омска с вопросом о заключении договора социального найма, истцом был получен отказ в его заключении, поскольку ванная комната и санузел были признаны самовольной перепланировкой. Просит сохранить квартиру ... секции ... дома ... по ул. ... в г. Омске в перепланированном состоянии, признать за ней право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма.
Беленко И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, пояснив, что с семьей проживает в спорной комнате на условиях социального найма, решение суда о признании за ней права пользования указанным жилым помещением даст возможность заключить договор приватизации на нее и членов семьи.
Представитель истца по доверенности – Шарыгина Г.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Омска, третьи лица – представитель Администрации Октябрьского АО г. Омска, Беленко В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представили, в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку возражениям, если таковые имеются.
Заслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 4936 Манашенковой И.П. (после заключения брака – Беленко) предоставлена квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Омске (л.д. 7).
В указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают истец, ее муж Беленко В.В., дети Беленко В.В., 30 мая 1992 года рождения, и Беленко В.В., 27 февраля 2005 года рождения (л.д.5).
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Омска от 08 июня 2012 года жилое помещение - квартира ... в доме ... по ул. ... в г. Омске находится в муниципальной собственности на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области «О внесении изменений в план приватизации АООТ «Трест Спецстрой» в части передачи объектов соцкультбыта в муниципальную собственность. Объект включен в состав муниципальной казны города Омска на основании распоряжения департамента недвижимости Администрации города Омска № 316-р (в редакции от 07 февраля 2007 года) от 28 апреля 2003 года.
С момента передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность у истца возникли правоотношения пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.
В период проживания в указанной квартире истец произвела переустройство и перепланировку занимаемого жилого помещения, а именно оборудовала совмещенный санузел за счет присоединения части общего коридора.
После произведенного переустройства и перепланировки в составе квартиры предусмотрены жилая комната 18,8 кв.м., санузел 4,1 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась до 22, 9 кв. м.
Истец и члены ее семьи проживают в квартире по настоящее время, зарегистрированы по месту жительства постоянно, истец регулярно вносит оплату за жилье и коммунальные услуги.
При обращении истца в Администрацию г. Омска в заключении договора социального найма жилого помещения, состоящего из двух квартир – ... секции ... дома ... по ул. ... в городе Омске, ей было отказано, поскольку в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ... ... секция ... квартира ... произведена самовольная перепланировка в виде присоединения мест общего пользования (л.д. 12).
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В материалах дела имеется Проект на увеличение площади квартиры ... за счет присоединения площади общего коридора секции ... дома ... по ул. ... в г. Омске, выполненный открытым акционерным обществом «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект», из которого следует, что перепланировка и переустройство квартиры выполнены без изменения существующих инженерных коммуникаций.
Проект перепланировки указанной квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается экспертным заключением по проекту № 2483 КГ-Н от 28.06.2012 года, составленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области».
Увеличение общей площади квартиры произошло за счет включения в нее площади общего коридора секции ..., против которого другие жильцы данной секции не возражали, поэтому произведенная истцами перепланировка и переустройства квартиры не затрагивают интересы собственников жилых помещений в доме ... по ул. ... в г. Омске.
Свидетель Осинцев Г.В. в судебном заседании пояснил, что он является соседом истца. Ему известно, что Беленко И.П. в целях улучшения жилищных условий присоединил часть коридора к своей жилплощади, в чем он, также как и остальные собственники жилых помещений в секции, знали и не возражали.
Поскольку перепланировка и переустройство спорного жилого помещения не затронули его конструктивных особенностей и существующих коммуникаций, прав и законных интересов граждан не нарушают и не создают угрозу их жизни или здоровью, поэтому суд считает возможным сохранить жилое помещение, состоящее из комнаты общей площадью 22,9 кв. м., жилой площадью 18, 8 кв. м. и расположенное в г. Омске, ул. ..., ... секция ... квартира ... в перепланированном и в переустроенном состоянии.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение. Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ может быть осуществлена путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Беленко И.П. о признании за ней и членами её семьи права пользования жилым помещением – квартирой ... в секции ... дома ... по ул. ... в г.Омске, на условиях договора социального найма, полагая, что у нее с момента вселения в спорную комнату возникло право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, для реализации права на приватизацию жилого помещения.
Иных требований стороны не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – квартиру ... в секции ... дома ... по ул. ... в г. Омске, общей площадью 22,9 кв.м., жилой площадью 18,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии.
Признать за Беленко И.П. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, ул. ..., ... секция ... квартира ..., на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года.
Судья А.С. Катанаева
…