Дело № 2-2867/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Миловановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02 июля 2012 года дело по жалобу Затулы А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Затула А.А. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь в его тексте и в судебном заседании на то, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска в отношении него возбуждено исполнительное производство № от 13.03.2012 на основании исполнительного документа № от 19.12.2012. При поступлении указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство по нему, хотя в дате и номере дела, на основании которого оформлен исполнительный лист указана неверная дата «№ от 19.12.2012» вместо № от 19.12.2011», что не соответствует статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия данного постановления ему не направлялась. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил от судебного пристава-исполнителя Рудиков Д.Ф. 21.06.2012, данное постановление судебным приставом-исполнителем Кемсизбаевой Х.К. не подписано, гербовой печатью не заверено. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Кемсизбаевой Х.К незаконными, постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13.03.2012 отменить.
Взыскатель Безрядин И.Д. возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что описка в исполнительном листе носит технический характер, права и законные интересы Затулы А.А. не затрагивает, копия постановления о возбуждении исполнительного производства высылалась Затуле А.А. заказным письмом, которое он не получил по своей воле. Действия Затулы А.А. по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя направлены на затягивание исполнительного производства.
Судебный пристав – исполнитель Рудиков Д.Ф. возражал против удовлетворения заявления по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что Кемсизбаева Х.К. в ОСП по ОАО г. Омска не работает, исполнительное производство в отношении Затулы А.А поручено ему.
Судебный пристав – исполнитель Кемсизбаева Х.К., представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела не присутствовали, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии с частью 2 статьи257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дел в отсутствие указанных надлежаще извещенных лиц при данной явке.
Выслушав Затулу А.А., Безрядина И.Д., судебного пристава-исполнителя Рудикова Д.Ф., исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства № №, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4.11.1950 с изменениями от 11.05.1994, вступившей в силу для Российской Федерации 01.11.1998) предусмотрена обязанность Российской Федерации обеспечить исполнение решения суда в разумный срок.
На основании статьи 13 ГПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для всех на территории РФ и подлежит безукоснительному исполнению.
Как установлено статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, выданный на основании судебного решения должен быть исполнен приставом-исполнителем в двухмесячный срок, за исключением постановлений о применении мер обеспечения и если иной срок исполнения требований, указанных в исполнительном документе, не установлен Федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании части 4 статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно статье 2 указанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из представленных материалов следует, что 13.03.2012 в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № от 19.12.2012, выданный Октябрьским районным судом г. Омска, о взыскании с Затулы А.А. в пользу Безрядина И.Д. по договору уступки права требования неустойку по договору аренды автомобиля за период с 16 апреля 2009 года по 18 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьями 13, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 13.03.2012 возбуждено исполнительное производство №.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена Кормильчикову С.А. 13.03.2012 почтой по адресу регистрации: Омск, <адрес>, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по направлению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя была выполнена в полном объеме, должнику предоставлена возможность получения копии постановления посредством получения заказной корреспонденции. В судебном заседании Затула А.А. пояснил, что проживает по указанному адресу с семьей на протяжении нескольких лет, места жительства не менял, около года не работает, иных обстоятельств, препятствовавших получить ему направленное службой судебных приставов письмо, содержащее копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено, в связи с чем суд отклоняет довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению ему копии постановления о о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель указывает, что в исполнительном листе, выданном по гражданскому делу № Октябрьским районным судом города Омска 19.12.2011, имеется описка в номере дела и дате выдачи исполнительного листа: вместо № от 19.12.2011» указано № от 19.12.2012» суд отмечает, что указанная описка действительно имеет место, но, в то же время, этим не нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку в исполнительном листе верно указаны такие юридически значимые обстоятельства, как дата вступления в законную силу решения суда – 25.02.2012 (из чего следует вывод о наличии технической описки в номере гражданского дела и дате выдачи исполнительного листа), наименование должника и взыскателя, верно указана резолютивная часть постановленного судом по делу решения.
Изучив представленное суду постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2012 №, суд отмечает, что оно имеет все необходимые реквизиты, заверено подписью судебного пристава-исполнителя Кемсизбаевой Х.К., гербовой печатью, вынесено в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом и при наличии к этому необходимых правовых оснований.
Исходя из изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Затулы Александра Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования, заявленные Затулой А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова