Дело № 2-2364/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Пономаревой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Марковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курнакова С.В. к Бюджетному учреждению дополнительного образования детей города Омска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Региональный центр подготовки футболистов «Иртыш» о признании незаконными приказов о привлечении к административной ответственности, восстановлении на работу, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что работает у ответчика тренером-преподавателем. ... приказом директора учреждения истцу объявлено замечание. Основанием для применения дисциплинарного взыскания стало отсутствие контроля за количественным и качественным составом учащихся и некачественное ведение отчетно-учетной документации. С данным приказом не согласен, поскольку проводил занятия с воспитанниками надлежащим образом. Кроме того, работодателем издан приказ ..., объяснения затребованы .... Приказом директора учреждения от ... объявлен выговор за отсутствие на рабочем месте во время тренировочных занятий по утвержденному расписанию .... Между тем, в этот день он проводил тренировочные занятия, но в другое время, поскольку во время, указанное в расписании занятий, футбольные поля стадиона были заняты. На основании приказа от ... был уволен в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает, что увольнение носит незаконный характер, поскольку он исполнял свои трудовые функции надлежащим образом, нарушений не допускал.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что работодатель необоснованно применил к нему дисциплинарные взыскания, поскольку он занимался со своими воспитанниками, тренировочные занятия перенес ... в связи с занятостью футбольных полей, журнал заполнял, но нерегулярно.
Представитель истца Хмельницкая Е.А., допущенная к участию в процессе по заявлению ситца, поддержала в полном объеме заявленные требования.
Представитель ответчика Лауженко О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в марте ... года Департаментом финансов и контроля Администрации г. Омска проведена проверка деятельности учреждения, в ходе которой было выявлено непроведение тренировочных занятий тренерами-преподавателями в утренние часы, низкая наполняемость групп, внесение изменений в расписание занятий тренерами-преподавателями самостоятельно без уведомления администрации учреждения. Указанные нарушения были выявлены, в частности, в работе тренера-преподавателя Курнакова С.В. В целях устранения выявленных нарушений в апреле-мае ... года администрацией учреждения было принято решение о проведение внутренней проверки, о чем тренеры-преподаватели были извещены. В результате было выявлено неоднократное неисполнение трудовых обязанностей истцом, в частности, ... года, во время тренировки было установлено отсутствие списочного состава группы, на тренировке присутствовали лица, не являвшиеся воспитанниками учреждения, затем ... года было установлено, что в часы тренировочных занятий, указные в расписании, тренер-преподаватель Курнаков С.В. тренировку не проводил, ... года было установлено, что в утренние часы тренировочных занятий по расписанию тренировка истцом не проводилась, отсутствовали воспитанники. За указанные нарушения истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора и увольнения.
Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Маркова В.В. считает, что отсутствуют основания для признания незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № ... года, поскольку нарушения имели место, но имеются основания для восстановления Курнакова С.В. на работе, поскольку работодателем незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, нарушена процедура увольнения. Считает, что требования о взыскании оплаты вынужденного прогула подлежат удовлетворению, должен быть компенсирован моральный вред, причиненный незаконным увольнением в меньшем размере, чем размер, заявленный истцом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Курнаков С.В. принят на работу тренером-преподавателем муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Иртыш» 01 марта 2004 года, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор (л.д. 18, 39-46).
... директором БУДОД «СДЮСШОР «РЦПФ «Иртыш» издан приказ № 47 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания тренера-преподавателя Курнакова С.В. за отсутствие контроля за количественным и качественным составом учащихся и некачественное ведение отчетно-учетной документации (л.д. 153-154).
... директором БУДОД «СДЮСШОР «РЦПФ «Иртыш» издан приказ № 56 о привлечении тренера-преподавателя Курнакова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, самовольную отмену тренировочных занятий ...
... директором БУДОД «СДЮСШОР «РЦПФ «Иртыш» издан приказ № 34 об увольнении тренера-преподавателя Курнакова С.В. по пункту 5 статьи 81 ТК РФ с 08 июня 2012 года (л.д. 47).
Истцом заявлены требования о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, выговора от ..., от ..., соответственно.
Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Курнаков С.В. являлся тренером-преподавателем в группах УТ-2, СОГ-1, СОГ-2, СС-2, составлял расписание занятий в названных группах, действующее расписание им составлено ..., утверждено учреждением (л.д. 60-63, 183-186). Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, сторонами не оспариваются.
Приказом директора учреждения ... от ... с целью осуществления внутришкольного контроля за соблюдением учебно-воспитательного процесса была создана комиссия, утверждены сроки работы комиссии с 04 апреля по ..., приказом ... от ... с целью осуществления внутришкольного контроля за соблюдением учебно-воспитательного процесса была создана комиссия, утверждены сроки работы комиссии с 15 мая по ... (л.д. 54-55).
... в 15 часов 45 минут члены созданной комиссии проверили работу тренера-преподавателя Курнакова С.В. на стадионе «Красная звезда», в результате было установлено, что на тренировочном занятии по расписанию присутствовали семь человек, не являющихся воспитанниками школы, воспитанники группы УТ-2, занятия у которых должно проводиться в указанное время по расписанию, составленному тренером-преподавателем Курнаковым С.В., отсутствовали, тренером не заполнен журнал, о чем был составлен акт, а также служебная записка, от представления письменных объяснений ... истец отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 157-160).
В судебном заседании истец данные обстоятельства не опроверг, пояснил, что журнал им действительно не заполнялся, воспитанники группы на тренировочном занятии отсутствовали, присутствие других лиц, не являющихся воспитанниками школы, отрицал.
Свидетели Б.И.А., Б.И.А, Т.Л.А. показали в судебном заседании, что на основании приказа директора учреждения были включены в состав комиссии для осуществления внутришкольного контроля, проверялись все без исключения тренеры-преподаватели. ... была проверена работа истца в часы тренировок, указанных им в расписании, в названное время тренировка с группой УТ-2 не проводилась, присутствовали посторонние.
Указанные показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела, истцом доказательств обратного не представлено.
Поскольку истец не проводил тренировочное занятие в соответствии с им же составленным расписанием занятий, не вел учетно-отчетную документацию (журнал), постольку работодателем обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания ввиду прямого нарушения работником п. п. 2.2, 2.8 должностной инструкции тренера-преподавателя, п. 3.4.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором учреждения (л.д. 164-182).
Работодателем соблюдены условия привлечения к дисциплинарной ответственности, а также сроки принятия соответствующих мер.
При этом суд не соглашается с доводами истца о том, что объяснения работодателем затребованы ..., а приказ вынесен ....
В судебном заседании судом подробно исследовались обстоятельства принятия работодателем приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в результате было установлено, что ... был издан приказ об истребовании объяснений, ... составлен акт об отказе Курнакова С.В. от дачи объяснений, ... издан приказ ... о привлечении Курнакова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Судом исследовались книга приказов учреждения, журнал регистрации приказов по личному составу, из содержания которых следует, что приказ о привлечении Курнакова С.В. к дисциплинарной ответственности с порядковым номером 47 издан и зарегистрирован ....
Представленный истцом в судебное заседание приказ от ... получен им в райкоме профсоюза, которому, в свою очередь, данный проект приказа был направлен работодателем для согласования, поскольку истец является председателем профсоюзного комитета учреждения. Представление истцом в материалы дела указанной копии не имеет правовых последствий, поскольку документ имеется лишь в копиях, работодателем представлен подлинник приказа от ..., которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности. Ранее названной даты надлежащим образом приказов в отношении истца, а именно, ..., ответчиком не издавалось. С приказом ... от ... истец был ознакомлен лично под роспись ... (л.д. 153-154).
Поскольку истцом допущено нарушение внутреннего трудового распорядка, а также ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, прямо предусмотренных должностной инструкцией, данные обстоятельства установлены работодателем, постольку приказ ... о привлечении к дисциплинарной ответственности от ... вынесен законно и обоснованно.
... в период времени с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут членами комиссии Б.И.А., Б.И.А, Т.Л.А. составлены акты об отсутствии Курнакова С.В. на рабочем месте без извещения работодателя (л.д. 150-151). Согласно расписанию, составленному Курнаковым С.В., тренировочных занятий в воскресенье Курнаков С.В. должен проводить тренировочное занятие в группе УТ-2 с 12 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, в группе СС-2 с 14 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на стадионе «Красная звезда» (л.д. 60).
... директором учреждения на основании приказа затребованы объяснения от Курнакова С.В. о причинах отсутствия на рабочем месте в период тренировочных занятий (л.д. 149).
Курнаков С.В. в объяснении, данном им директору учреждения ..., указал, что тренировочные занятия провел ранее с 09 часов до 11 часов 15 минут и с 17 часов 30 минут до 20 часов 00 минут (л.д. 148).
Тренеры-преподаватели БУДОД «СДЮСШОР «РЦПФ «Иртыш», допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, Б.А.А., К.А.И., М.М.Л. показали, что ... Курнаков С.В. тренировал воспитанников на тренировочном поле стадиона «Кранная звезда» утром и после обеда. Перенос тренировочных занятий возможен с уведомления администрации.
Истец Курнаков С.В. пояснил в судебном заседании, что проводил тренировочные занятия в другое время, чем указано в расписании, не уведомив администрацию.
Пунктом 3.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка БУДОД «СДЮСШОР «РЦПФ «Иртыш» предусмотрено, что тренер-преподаватель в случае изменения времени учебно-тренировочного занятия обязан обратиться с письменным заявлением к работодателю, предоставить соответствующие изменения на бланке «Расписание занятий».
Поскольку в судебном заседании было установлено, что истец во время тренировочных занятий, указанное в расписании, ... тренировочные занятия не проводил, работодателя в известность об этом не поставил, постольку приказ ... о привлечении тренера-преподавателя Курнакова С.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора является законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 192 ТК РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом ... от ... Курнаков С.В. был уволен с ... на основании пункта 5 статьи 81 ТК РФ.
... в 08 часов 30 минут Б.И.А. составлен акт о том, что тренером-преподавателем Курнаковым С.В. на стадионе «Красная звезда» не проводится тренировочное занятие с группой СС-2, поскольку отсутствуют воспитанники группы на тренировочном занятии, составлена служебная записка, из текста которой следует, что группа СС-2 не занималась в период времени, указанный в расписании, журнал не заполнен. В акте Курнаковым С.В. указано, что в утренние часы тренировки не проводятся (л.д. 51-52).
В расписании занятий тренера-преподавателя Курнакова С.В. указано, что в среду (... – среда) с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут на стадионе «Красная звезда» проводится тренировочное занятие группы СС-2.
Свидетели В.Г.В., С.С.С. показали в судебном заседании, что являются воспитанниками БУДОД «СДЮСШОР «РЦПФ «Иртыш» группы СС-2. На тренировки по средам с 08 часов 00 минут утра не ходили в течение учебного года, так как в указанное время находились на занятиях. ... занимались в вечернее время, утром на тренировке не присутствовали.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что тренером-преподавателем Курнаковым С.В. ... в установленное расписанием время тренировочное занятие с группой СС-2 не проводилось, администрация не была поставлена в известность об этом. Указанные обстоятельства истцом не отрицаются.
Между тем, суд полагает незаконным применение ответчиком к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по следующим основаниям.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что наличие воспитанников на тренировочном занятии было проверено в 08 часов 30 минут, тренировочное занятие должно проводится с 08 часов 00 минут до 08 часов 45 минут, то есть отсутствие воспитанников было зафиксировано не в конце тренировочного занятия, а в его середине, таким образом, проверяющий не удостоверился, что воспитанники отсутствовали в течение всего занятия. Кроме того, проверяющим был зафиксирован лишь факт отсутствия воспитанников, но не установлены причины их отсутствия. Таким образом, факт отсутствия воспитанников сам по себе не свидетельствует о наличии вины тренера-преподавателя в неисполнении трудовой обязанности, поскольку данный факт не связан с виновными действиями истца, направленными на неисполнение трудовой функции.
В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1
«Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» В строке (графе) формы № Т-8 «Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» производится запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации со ссылкой на соответствующую статью. В строке (графе) «Документ, номер и дата» делается ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера (заявление работника, медицинское заключение, служебная записка, повестка в военкомат и другие документы).
При составлении приказа об увольнении № 34 от 01 июня 2012 года работодателем в графе «Основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения)» не совершена запись в точном соответствии с формулировкой действующего законодательства Российской Федерации, в графе «Документ, номер и дата» отсутствует ссылка на документ, на основании которого готовится приказ и прекращается действие трудового договора с указанием его даты и номера, следовательно, невозможно сделать однозначный вывод о том, по какой причине работник был уволен.
Как следует из положений статьи 373 Трудового кодекса РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В материалах дела имеется выписка из решения Октябрьского районного комитета профсоюзов работников народного образования и науки РФ от ..., в котором содержится мотивированное мнение профсоюзного комитета относительно приказа ... от ... об увольнении Курнакова С.В. (л.д. 15, том 1).
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что при наложении дисциплинарного взыскания им учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»), поскольку вина Курнакова С.В. в отсутствии воспитанников на тренировочном занятии ... не установлена.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
С целью соблюдения названных норм Конституции РФ, а также законодательства, регулирующего трудовые правоотношения, суд находит законными и обоснованными требования истца о восстановлении его на работе в должности тренера-преподавателя в Бюджетное учреждение дополнительного образования детей г. Омска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Региональный центр подготовки футболистов «Иртыш» с ....
Представителем ответчика представлены сведения о размере среднедневного заработка истца, который равен ... рублей (л.д. 3, том 2).
Размер оплаты вынужденного прогула составляет ... рублей, расчет выглядит следующим образом: ... дней вынужденного прогула.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Действия работодателя, связанные незаконным увольнением, суд расценивает как неправомерные, направленные на ущемление конституционного права работника на труд. Суд считает справедливым и обоснованным взыскать с ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере ... рублей, исходя из обстоятельств применения дисциплинарного взыскания, последствий увольнения.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Курнакова С.В. в должности тренера-преподавателя в Бюджетное учреждение дополнительного образования детей г. Омска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Региональный центр подготовки футболистов «Иртыш» с ....
Взыскать с Бюджетного учреждения дополнительного образования детей г. Омска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Региональный центр подготовки футболистов «Иртыш» в пользу Курнакова С.В. оплату вынужденного прогула ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Бюджетного учреждения дополнительного образования детей г. Омска «Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва «Региональный центр подготовки футболистов «Иртыш» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года.