2-2549/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Миловановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 04 июля 2012 года дело по исковому заявлению ООО «АТТА Ипотека» к Виноградовой С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что 14.09.2006 ОАО «ОИА» и Виноградова С.В. заключили договор займа № по которому последней был предоставлен ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение <данные изъяты> квартиры № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заключения ООО «ЭОАЛ» от 11.09.2006 №, стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. На основании договора купли-продажи закладных от 24.05.2006 №, акта приема-передачи закладных от 05.10.2006 ОАО «ОИА» передало ООО «АТТА Ипотека» права по закладной на указанную квартиру 05.10.2006. В соответствии с условиями закладной ответчик обязана была вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рубля. Ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, допустив не менее <данные изъяты> просрочек платежа, ряд из которых превышал <данные изъяты> день. Также ею допускались не менее <данные изъяты> просрочек в течении года. Указанное является основанием для предъявления требования о досрочном возврате заемных средств. При неоплате аннуитетного платежа пунктом <данные изъяты>. закладной установлены штрафные санкции путем уплаты неустойки в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 04.07.2012 просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рубль, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рубля, пеня – <данные изъяты> рублей; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль; сумму процентов за пользование кредитными средствами и пени, начиная с 06.07.2012 по день полного погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых; обратить взыскание на квартиру № в доме № по улице <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, определив способ реализации жилого помещения путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца Смоленцев Д.В.., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме.
Ответчик Виноградова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещалась судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании статьи 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму десять и более МРОТ должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
Судом установлено, что 14.09.2006 ОАО «ОИА» и Виноградова С.В. заключили договор займа №, по которому последней был предоставлен ипотечный жилищный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение <данные изъяты> квартиры № в доме № по улице <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В подтверждение надлежащего выполнения условий договора истцом представлено платежное поручение от 14.09.2009 № на сумму <данные изъяты> рублей, в котором указано на перечисление указанной денежной суммы на счет Виноградовой С.В. (л.д.____)
На основании договора купли-продажи закладных от 24.05.2006 № №, акта приема-передачи закладных от 05.10.2006 ОАО «ОИА» передало ООО «АТТА Ипотека» права по закладной на указанную квартиру 05.10.2006.
В соответствии с пунктом <данные изъяты> закладной ответчик обязана была вносить ежемесячно не позднее последнего дня месяца аннуитетный платеж в размере <данные изъяты> рубля. Срок возврата денежных средств не позднее указанной даты установлен также информационным расчетом платежей к кредитному договору (договору займа) № от 14.09.2006. С данным графиком ответчик ознакомлена под роспись.
Ответчик возражений относительно того, что деньги по договору займа ею получены, не предъявила.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно заключению ООО ЭОАЛ» от 11.09.2006 №, стоимость квартиры была определена в размере <данные изъяты> рублей. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 18.09.2006 за №. На основании договора купли-продажи закладных от 24.05.2006 №, акта приема-передачи закладных от 05.10.2006 ОАО «ОИА» передало ООО «АТТА Ипотека» права по закладной на указанную квартиру 05.10.2006.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом представлен расчет, из которого следует, что по состоянию на 04.07.2012 задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты>, сумма неуплаченных процентов за пользование займом – <данные изъяты> рубля, пеня – <данные изъяты> рублей.
Проверив указанные выше расчёты истца, суд их принимает.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключённого им кредитного договора.
Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а также пени.
Между тем, суд считает возможным уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В то же время, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку как в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, так и в качестве меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 пунктом 42 разъяснено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
При оценке таких последствий судом может приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушенного обязательства.
Размер договорной неустойки – <данные изъяты> в день от суммы просроченных аннуитетных платежей, что соответствует <данные изъяты> годовых, является действенным способом обеспечения исполнения денежного обязательства, однако как мера имущественной ответственности должника явно превосходит последствия его просрочки в возврате денег.
Поскольку предметом регулирования статьи 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, рассчитанную истцом, до <данные изъяты> рублей.
Исковые требования об обращении взыскания на заложенное право требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от 14.09.2006 № является залог <данные изъяты> квартиры № в доме № по улице <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащей ответчику на основании договора купли-продажи от 14.09.2006, зарегистрированного ГУ ФРС по Омской области 18.09.2006 за №.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков из внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Пунктом <данные изъяты> закладной предусмотрено, что займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству более, чем на <данные изъяты> календарных дней или нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по обеспеченному ипотекой обязательству более <данные изъяты> раз в течение <данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Как указано ранее, ответчикм систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, по состоянию на 04.07.2012 допущены просрочки ежемесячного платежа по обеспеченному ипотекой обязательству более, чем на <данные изъяты> календарных дней, а также нарушение сроков внесения платежей более <данные изъяты> раз в течение <данные изъяты> месяцев, что в силу пункта <данные изъяты> договора займа является основанием для досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а в силу пункта <данные изъяты> договора займа, пункта <данные изъяты> закладной, частью 3 статьи 348 ГК РФ - для досрочного обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются тоги, определяется решением суда.
В соответствии со статьями 43, 45, 46 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки.
Отметка о последующей ипотеке вносится в регистрационные записи обо всех предшествующих ипотеках того же имущества.
Требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.
Статьёй 54.1. Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
На основании изложенного основания для отказа в удовлетворении истца об обращении взыскания на заложенную Виноградовой С.В. квартиру отсутствуют.
В соответствии со статьёй 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке»).
Согласно условиям закладной, оценка заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного выше суд определил <данные изъяты> рублей в качестве начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Таким образом, требование об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком, подлежит удовлетворению. Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю взысканная сумма, а также сумма, исчисляемая в процентном отношении, указанная ниже.
Как было указано ранее, расчёт взыскиваемых сумм был произведён ОАО «АТТА Ипотека» по состоянию на 04.07.2012. Вместе с тем, согласно статье 809 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты процентов до дня возврата суммы займа.
Кроме того, согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке», суд, принимая решение при данных обстоятельствах, должен определить и указать в нём сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
В отношении договора займа суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга, на момент принятия решения составляющая <данные изъяты> копеек, но которая впоследствии может уменьшаться, соответственно, суммой, на которую начисляются проценты, является сумма основного долга, размер процентов – <данные изъяты> годовых и период, за который они подлежат начислению – с 05.07.2012 по дату её фактического возврата.
На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика причитающейся суммы процентов за пользование заёмными средствами также подлежит удовлетворению.
Оснований для взыскания пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных за каждый календарный день просрочки, начиная с 05.07.2012 по день реализации жилого помещения на торгах включительно, суд не усматривает, в связи с чем в данной части исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 2), с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в пользу ООО «АТТА Ипотека» пропорционального удовлетворяемым исковым требованиям в возмещение судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «АТТА Ипотека» к Виноградовой С.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Виноградовой С.В. в пользу ООО «АТТА Ипотека» сумму задолженности по договору займа от 14.09.2006 № по состоянию на 04.07.2012:
<данные изъяты> - основной долг;
<данные изъяты> - задолженность по процентам на просроченный основной долг,
<данные изъяты> – пеня;
<данные изъяты> - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Виноградовой С.В. сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору займа от 14.09.2006 № за период с 05.07.2012 по дату фактического возврата суммы займа.
Обратить взыскание на квартиру № в доме № по улице <адрес>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска ООО «АТТА Ипотека» отказать.
Излишне уплаченную истцом государственную пошлина в размере <данные изъяты> копеек вернуть ООО «АТТА Ипотека».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова