Дело № 2-2442/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Миловановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09 июля 2012 года дело по иску Гурулева К.В. к Самусеву Е.О. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в Октябрьский районный суд города Омска с данным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения указал, что 17.09.2009 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата 20.10.2009, которые до настоящего времени не вернул. О получении денежных средств собственноручно составил расписку. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с прибытием представителя истца в судебное заседание железнодорожным транспортом, в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании истец Гурулев К.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, суд о причинах неявки не известил.
Представитель Гурулева К.В. – Скрипченко М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части, просила взыскать суд в пользу Гурулева К.В. <данные изъяты> рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 03.05.2012 в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с прибытием представителя истца в судебное заседание железнодорожным транспортом, в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик Самусев Е.О. в судебном заседании 14.06.2012 иск в части основного долга в сумме <данные изъяты> рублей признал полностью. Признание иска ответчиком в соответствии со статьей 173 ГПК РФ занесено в протокол и подписано ответчиком. Правовые последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику Самусеву Е.О. разъяснены. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном заседании 09.07.2012 не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку их взыскание не предусмотрено договором.
Выслушав представителя истца Скрипченко М.В., ответчика Самусева Е.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму десять и более МРОТ должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При этом существенными условиями договора займа и неотъемлемыми реквизитами документов, в которых он сформулирован, является указание сторон договора – заемщика и заимодавца.
Судом установлено, что 17.09.2009 ответчик Самусев Е.О. взял у истца Гурулева К.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата 20.10.2009. В подтверждение договора займа ответчиком была написана расписка о получении в долг денег в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата 20.10.2009.
Заключение договора и передача денежных средств оформлены распиской, которую писал и подписывал ответчик, составлена в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договора займа. Указанная расписка в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ подтверждает заключение договора займа денежных средств.
05.07.2011 Самусев Е.О. выплатил Гурулеву К.В. в счет погашения долга <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 05.07.2011 № (л.д. ____).
Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени ответчик истцу не вернул.
Заключение договора и передача денежных средств оформлены распиской, которую писал и подписывал ответчик, составлена в одном экземпляре, подлинник которой представлен суду.
Расписка содержит условие о том, что денежные средства передаются ответчику в качестве займа, условие о сроке возврата заемных средств, то есть содержат существенные условия договора займа. Указанная расписка в силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ подтверждает заключение договора займа денежных средств.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства, полученные им по договорам займа, до настоящего времени не вернул. Таким образом, поскольку срок возврата долга по расписке, исполненной ответчиком 17.09.2009, наступил, требование о возврате долга, взятого ответчиком по указанной расписке, предъявлено, основной долг в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не возвращен, истец требует взыскания долга, то подлежит взысканию судом основной долг в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца Гурулева К.В.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик Самусев Е.О. имеет неисполненное денежное обязательство перед Гурулевым К.В. на сумму <данные изъяты> копеек, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Самусева Е.О. процентов за пользование чужими денежными средствами как последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства являются правомерными.
На основании Указания Центрального Банка России от 23.12.2011 № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 26.12.2011, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 процентов годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 03.05.2012 из расчета <данные изъяты> копеек.
Опровергающий расчет ответчиком не представлен.
Суд, проверив расчет истца, отмечает, что, поскольку представитель истца поддержала исковые требования о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная из суммы основного долга в <данные изъяты> рублей, подлежит перерасчету.
За период с 21.10.2009 по 04.07.2011 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей.
За период с 06.07.2011 по 03.05.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют (<данные изъяты> рублей.
Итого за период с 21.10.2009 по 03.05.2012 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рубля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик Самусев Е.О. в судебном заседании иного расчета не представил. Его возражение против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца по причине того, что это не предусмотрено договором займа, суд оценивает критически как не основанное на законе.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя Скрипченко М.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным договором от 23.04.2012 и актами № приема-передачи денежных средств от 03.05.2012, от 09.07.2012 на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению Гурулеву К.В. за счет Самусева Е.О., суд учитывает следующее.
При оказании юридических услуг истцу его представителем, согласно представленному договору, были совершены следующие действия: правовое консультирование, подготовка процессуальных документов, представление интересов истца в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, оценивая небольшую сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы и представленных им доказательств, тот факт, что по делу состоялось два судебных заседания, из которых в представитель истца участвовал лишь в одном, суд считает необходимым возместить Гурулеву К.В. за счет Самусева Е.О. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что в данном случае эта сумма отвечает принципам разумности, не является завышенной.
Помимо этого, стороной истца, проживающего в городе <адрес>, понесены расходы по приобретению железнодорожных билетов для обеспечения явки представителя в судебное заседание и предоставления суду подлинников документов, на которых истец основывает исковые требования, в том числе расписки Самусева Е.О., на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых стоимость железнодорожного билет сообщением <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, сообщением <данные изъяты> – <данные изъяты> копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При рассмотрении дела истцом также понесены судебные расходы по по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д.), которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворяемым судом требованиям в размере <данные изъяты> копеек. Оставшиеся <данные изъяты> копейки подлежат возврату Гурулеву К.В. как излишне уплаченные.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Самусева Е.О. в пользу Гурулева К.В. по состоянию на 03.05.2012 основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 21.10.2009 по 03.05.2012 в размере <данные изъяты> копейки, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с прибытием представителя истца в судебное заседание железнодорожным транспортом, в размере <данные изъяты> копеек.
Вернуть Гурулеву К.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова