Дело № 2-2492/2012 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н. И.
при секретаре Серпутько С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 16.07.2012
дело по иску Торопова Л. А. к Тороповой А. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 1973 по настоящее время проживает в кв. № д. № <адрес> в г. Омске на условиях договора социального найма.
Его бывшая супруга Торопова А. А., брак с которой расторгнут 10.04.2012, не проживает в квартире с 1998 г., выехала добровольно, в настоящее время находится в местах лишения свободы.
Он проживает в квартире с сыном Тороповым В. Л., ДД.ММ.ГГГГ г. р.
В настоящее время он намерен приватизировать квартиру, однако, регистрация по месту жительства в квартире ответчицы, препятствует ему в осуществлении жилищных прав.
Просит признать Торопову А. А. утратившей право пользования кв. № в д. № <адрес> в г. Омске.
В судебном заседании Торопов Л. А. требования поддержал. При вынесении решения просит не взыскивать с ответчицы госпошлину.
Ответчица Торопова А. А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно по месту отбывания наказания (л. д. 30).
Привлеченный судом в качестве третьего лица Торопов В. Л. считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав истца Торопова Л. А., третье лицо Торопова В. Л., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Торопов Л. А. с сыном Тороповым В. Л., ДД.ММ.ГГГГ г. р. проживают в кв. № д. №, <адрес> в г. Омске на условиях договора социального найма.
Квартира предоставлена в 1973 г. матери истца П. Л. Д. в связи с трудовыми отношениями с Т.. После расторжения брака, основным квартиросъемщиком квартиры являлся отец истца П. А. Ф., умерший в ДД.ММ.ГГГГ г., о чем Торопов Л. А. указал в заявлении.
Ответчица Торопова А. А. вселена в квартиру в качестве члена семьи истца, зарегистрирована по месту жительства постоянно 21. 11.1994 г., что подтверждается копией лицевого счета, копий поквартирной карточки, карточкой прописки (л. д. 5, 20, 23).
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что ответчица с 1998 г. в кв. № д. № <адрес> в г. Омске не проживает, выехала добровольно в другое место жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей, материалами дела.
Из пояснений истца Торопова А. Л. в судебном заседании следует, что с 1994 г. он состоял в зарегистрированном браке с Тороповой А. А., которую вселил в квартиру в качестве члена свой семьи. Когда сыну – Торопову В. Л. исполнилось <данные изъяты> года, в 1998 г. ответчица из квартиры выехала добровольно в неизвестном направлении. В настоящее время он проживает в квартире вдвоем с сыном. Торопова А. А. вела аморальный образ жизни, <данные изъяты>. Последний раз он видел ответчицу в 2005 г. Со слов знакомых ему известно, что Торопова А. А. проживала с другим мужчиной. В квартиру ответчица вселиться не пыталась, не появлялась с 1998 г. по настоящее время. Он либо его мать Торопова Л. Д. оплачивают начисляемые на ответчицу платежи за жилье и коммунальные услуги по квартире. С сыном Торопова А. А. общалась по телефону, где – то в городе встречалась с ним.
Аналогичные пояснения даны третьим лицом Тороповым В. Л., который также пояснил, что с 1998 г. его мать Торопова А. А. с ним в спорной квартире не проживает, последний раз он ее видел в 2009 г. Он проживал с отцом, а когда его не было – с бабушкой. С ответчицей не часто, но общался, изредка встречался в городе, дома у нее никогда не был, где она работает и проживает ему неизвестно. В квартиру Торопова А. А. вселиться не пыталась, не претендует на нее.
Свидетель К. А. Д. показал, что проживал в соседней квартире до 2010 г. Ему известно, что Торопова А. А. проживала с истцом 4 года, потом выехала из квартиры № д. № <адрес> г. Омске добровольно, бросила своего ребенка. Почему ответчица выехала из квартиры он не знает, со слов знакомых ему известно, что она ушла к другому мужчине.
Мать истца П. Л. Д., допрошенная в качестве свидетеля, сообщила, что где находится ее бывшая сноха – Торопова А. А., ей неизвестно, в квартире ответчица не проживает с 1998 г., не претендует на спорное жилое помещение Последний раз она видела ее лет 10 назад, со слов подруги, ей известно, что Торопова А. А. проживает с другим мужчиной.
Брак между Тороповым Л. А. и Тороповой А. А. прекращен 10.04.2012 по заявлению одного из супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, членом семьи истца ответчица не является (л.д. 13).
Согласно акта, составленного соседями истца, Торопова А. А. по адресу: г. Омск, <адрес> дом № кв. № не проживает с 1998 г. (л. д. 7).
Из приговора <данные изъяты> районного суда г. Омска от 15.05.2009 г. следует, что Торопова А. А. проживала в д. № по ул. <адрес> в г. Омске (л.д. 8).
Факт проживания ответчицы по иному адресу также подтверждается пояснениями истца и третьего лица в судебном заседании.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Ответчица выехала из спорного жилого помещения добровольно, расторгла в отношении себя договор социального найма и прекратила выполнять обязательства по данному договору.
Факт регистрации по месту жительства ответчицы в кв. 3 дома 17 2717 км. в г. Омске не порождает право на эту жилплощадь, является административным актом.
Торопова А. А. длительное время в течение 14 лет не проживает в указанном жилом помещении, сохраняя в нём лишь регистрацию.
Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Не проживая в кв. №, Торопова А. А., сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
Регистрация по месту жительства в квартире Тороповой А. А. препятствует истцу Торопову Л. А. осуществлять жилищные права, в том числе, приватизировать квартиру.
С учётом вышеизложенного, исковые требования Торопова Л. А. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать Торопову А. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <адрес>, дом №, квартира №.
Ответчица Торопова А. А. вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья подпись Н. И. Огарь
.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 18.07.2012.