Дело № 2-2396/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Гончаровой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
11 июля 2012 года
гражданское дело по иску Мачульского В.И. к ЗАО "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мачульский В.И. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что 31 марта 2012 года совершал покупки в магазине <данные изъяты> расположенном по улице <адрес> в городе Омске. После того, как он расплатился за приобретенный товар на кассе, к нему подошли две сотрудницы магазина и потребовали распахнуть куртку, высказав в присутствии других покупателей подозрение о том, что он украл из магазина палку колбасы. Истец распахнул куртку и поднял свитер, продемонстрировав, что под одеждой у него ничего нет. Сотрудницы ушли, не извинившись. Считает, что действия сотрудников магазина были не правомерны, обвинения унизительны и оскорбительны. Случившимся ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. После случившегося у него стало болеть сердце, нарушился сон, часто поднимается давление
В судебном заседании Мачульский В.И. требования, изложенные в заявлении, поддержал. Дополнительно пояснил, что на следующий день после случившегося он приходил в магазин <данные изъяты> беседовал с директором магазина, который извинился перед ним за своих сотрудников, сами сотрудницы, допустившие незаконные обвинения его в краже, извинений не приносили. В результате случившегося у него ухудшилось состояние здоровья, в медицинские учреждения за лечением не обращался.
Представитель ответчика ЗАО «Тандер» Кононова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что истца никто обыску не подвергал, товаровед магазина С.Н.П. вежливо попросила распахнуть куртку, истец добровольно исполнил просьбу, никто его к этому не принуждал. Основанием для просьбы распахнуть куртку послужило сообщение одного из покупателей о том, что истец спрятал товар под куртку. Действия сотрудника магазина правомерны. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В то же время, в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 31 марта 2012 года истец совершал покупки в магазине <данные изъяты> в городе Омске по улице <адрес> После того, как истец рассчитался на кассе за приобретенный товар, к нему подошла товаровед магазина С.Н.П. и попросила расстегнуть и распахнуть куртку, в связи с подозрением его в совершении кражи из-за нехарактерного поведения в магазине.
Мачульский В.И. добровольно, без принуждения расстегнул свою куртку, распахнул ее и поднял свитер.
После того, как факт кражи не подтвердился, истец покинул торговый зал.
Товаровед магазина <данные изъяты> С.Н.П., опрошенная в судебном заседании, показала, что в ее должностные обязанности входит следить за сохранностью товара в магазине, предотвращать недостачи. 31 марта 2012 года она работала товароведом в магазине <данные изъяты> Во время осуществления работы, в вечернее время к ней подошли покупатели и сообщили о том, что они видели, как мужчина положил под куртку палку колбасы, указав на истца. Дождавшись, когда истец рассчитается за приобретенный товар, она подошла к нему и вежливо попросила распахнуть куртку. Истец добровольно распахнул куртку. Убедившись, что под курткой у истца похищенного товара не было, она извинилась и продолжила работу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники магазина <данные изъяты> своими действиями причинили ему физические и нравственные страдания.
Судом установлено, что в магазине <данные изъяты> предусмотрена коллективная материальная ответственность персонала.
Исходя из должностной инструкции товароведа магазина <данные изъяты> товаровед несет коллективную материальную ответственность за сохранность товара в магазине (пункт 5.1.), в своей работе взаимодействует с Отделом экономической безопасности при задержании посетителей, совершивших хищение товара (пункт 3.2.).
Таким образом, товаровед С.Н.П., обратившись к Мачульскому В.И. с просьбой расстегнуть куртку, действовала в строгом соответствии со своими должностными обязанностями, просьба не носила оскорбительный характер.
Более того, С.Н.П. принесла свои извинения Мачульскому В.И. в зале судебного заседания.
Из пояснений истца следует, что свои извинения ему принес также и директор магазина <данные изъяты> на следующий день после произошедшего инцидента.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия работника ЗАО «Тандер» являлись законными, соответствующими действующим в организации локальным нормативным актам, истцом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мачульского В.И. к ЗАО "Тандер" о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16 июля 2012 года.
Судья подпись М.А.Пирогова
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья:
Секретарь: