Дело № 2-2555/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 июля 2012 года дело по исковому заявлению прокурора города Омска в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, муниципального образования к обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ», департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании пункта приложения к Распоряжению департамента имущественных отношений Администрации города Омска недействительным, признании размещения рекламной конструкции не соответствующим требованиям ГОСТ, обязании осуществить демонтаж рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Омска обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, муниципального образования к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» о признании пункта 75 приложения к Распоряжению департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешений на установку рекламных конструкций» недействительным; признании размещении обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» рекламной конструкции, расположенной с правой стороны проезжей части на выезде <адрес>, не соответствующим требованиям законодательства; обязании общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» осуществить демонтаж рекламной конструкции, расположенной с правой стороны проезжей части на выезде <адрес>. В обоснование требования о признании пункта приложения к распоряжению департаменту имущественных отношений Администрации города Омска недействительным прокурор указывает на то, что на основании пункта 3 части 4 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Исходя из требований части 1 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изъятия), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, среди которых цели защиты жизни или здоровья граждан, и имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003 № 124-ст принят и введен в действие «ГОСТ Р 5204402993. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения». На основании пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, на мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 50 м от них – в населенных пунктах. В ходе проверки установлено, что распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» предоставлено разрешение на размещение рекламной конструкции, расположенной с правой стороны проезжей части на выезде с <адрес>. Указанная рекламная конструкция используется по назначению. Данный факт подтверждается актом обследования улично-дорожной сети, подготовленным с участием представителя уполномоченного органа – УГИБДД полиции и УМВД России по Омской области 23.04.2012. Определением Октябрьского районного суда города Омска от 10.07.2012 года принят отказ прокурора города Омска в части признании размещения обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» рекламной конструкции, расположенной <адрес>, не соответствующим требованиям законодательства, а также об обязании осуществить демонтаж данной рекламной конструкции, в данной части производство по делу прекращено. Просит удовлетворить требования о признании пункта 75 приложения к Распоряжению департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» недействительным.
В судебном заседании помощник прокурора города Омска Нефедов ФИО7, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить требования прокурора в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» Кайзер ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. В обоснование возражений указала, что конструкция установлена в месте установки, которое предусмотрено паспортом рекламного места. В соответствии со статьёй 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Распоряжение департамента имущественных отношений принято 30.08.2006, в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен. Рекламная конструкция ответчиком демонтирована, пункт приложения оспариваемого распоряжения правовых последствий не несет. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
ОГИБДД полиции УМВД России по городу Омску в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях просили требования удовлетворить, указав, что при проведении обследования улично-дорожной сети на территории города Омска установлено нарушение со стороны ООО «Компаньон-РФ» при размещении рекламной конструкции, так рекламная конструкция размещена на расстоянии менее 50 метров от мостового сооружения.
Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что оспариваемое распоряжение принято в целях реализации Федерального закона «О рекламе», где указаны все паспорта рекламных мест.
Главное управление по земельным ресурсам Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы, регулируются Федеральным законом от 13.02.2006 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).
В пункте 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.
В силу пункта 3 части 15 статьи 19 Закона о рекламе нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В соответствии с пунктами 5, 9, 10 статьи 19 данного Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.
В соответствии с пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска принимает решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Омска (указанные положения были изложены в прежней редакции Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска).
Как следует из материалов дела, распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» разрешена установка рекламной конструкции на территории города Омска в соответствии в приложением к настоящему распоряжению. Приложением к настоящему распоряжению обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» разрешена установка рекламной конструкции согласно паспорта рекламного места № от ДД.ММ.ГГГГ.2000 <адрес> (л.д. 29-32).
Актом обследования улично-дорожной сети от 23.04.2012 года комиссией в составе помощника прокурора города Омска, старшего государственного инспектора УГИБДД полиции УМВД России по Омской области выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52044-2003 с правой стороны проезжей части <адрес> (л.д. 22, 23).В ходе проверки установлено, что средство размещения рекламной конструкции, выполнено в виде отдельно стоящей щитовой установки, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон – РФ», размещена с нарушением статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».
В соответствии с подпунктом 2 пункта 20 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе» разрешение может быть недействительным в судебном порядке в случае обнаружения несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта.
Суд полагает, что оспариваемое разрешение на установку рекламной конструкции, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает всеми признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что прокурор города Омска вправе обращаться в суд с исковым заявление, рассматриваемым по настоящему делу, так как в силу Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления.
Как следует из материалов дела, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года главное управление по земельным ресурсам Омской области предоставило в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» земельный участок для целей, не связанных со строительством, для установки и эксплуатации рекламной конструкции <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.
В соответствии с Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены изложенной выше нормой пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании".
Указанное Постановление Госстандарта зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2004 за № 5546, следовательно, является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.
Технические регламенты, определяющие правила установки рекламных конструкций с точки зрения обеспечения безопасности дорожного движения, до настоящего времени не приняты.
Установленные Государственным стандартом Российской Федерации «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения. ГОСТ Р 52044-2003», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, ГОСТ Р 52044-2003, правила размещения рекламных конструкций, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Таким образом, суд считает, ГОСТ Р 52044-2003 является обязательным для исполнения, и доводы общества с ограниченной ответственностью о рекомендательном характере указанных ГОСТ не находят своего подтверждения.
Согласно статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.
Согласно пункту 6.1 указанного Государственного стандарта, средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены, в том числе, на мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводом, а также на расстоянии менее 50 метрах от них – в населенных пунктах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размещение рекламной конструкции обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» выполнено в нарушение требованиям технического регламента (ГОСТа Р 52044-2003, пункта 4 статьи19 Федерального закона № 38-ФЗ).
Указанная позиция нашла своё понимание со стороны общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ», которое демонтировало спорную рекламную конструкцию посредством перемещения её в иное место, что не оспаривается ответчиком.
Разрешением на установку рекламной конструкции департамент имущественных отношений Администрации города Омска подтверждает возможность размещения рекламной конструкции в указанном месте.
Нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта является основанием для отказа в выдачи разрешения на установку рекламной конструкции.
Учитывая, что при выдаче разрешения на установку рекламной конструкции с учётом паспорта рекламного места рекламная конструкция установлена с нарушением действующего ГОСТ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска не имел правовых оснований для утверждения приложения в части пункта № 75 распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска, чем допустил нарушение статьи 19 Федерального закона «О рекламе».
Ссылка ответчика на то, что разрешение было выдано на основании паспорта рекламного места, который согласован с УГИБДД г. Омска, отклоняется, поскольку судом установлено несоответствие выданного разрешения на установку рекламной конструкции в 2006 года требованиям нормативных актов, действующих в 2006 году, что является основанием для признания его недействительным.
Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
Пунктом 2 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 по правила, установленным главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть оспорены решении, действия (бездействие) органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц.
Исходя из положений части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Наличие указанного срока имеет материально-правовую природу.
Размещение спорной рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 установлено прокурором города Омска в ходе проведения обследования улично-дорожной сети 23.04.2012 года.
С исковым заявлением прокурор города Омска обратился в Октябрьский районный суд города Омска 30 мая 2012 года.
Таким образом, суд установил, что срок для обращения в суд с названным заявлением прокурором города Омска не пропущен, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока в порядке статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находят своего правового обоснования.
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств того, что Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкции» принято в чётком соблюдении действующего законодательства, не противоречит нормативному правовому акту имеющему высшую юридическую силу.
Рекламная конструкция и её территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента и не должны нарушать требования нормативных актов по безопасности движения транспорта, что вытекает из текста частей 4 и 15 Федерального закона Российской Федерации от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
Из правовой природы распоряжения департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.08.2006 года, пояснений свидетеля следует, что наличие действующего пункта приложения к распоряжению департамента имущественных отношений Администрации города Омска при демонтировании рекламной конструкции не лишает возможности владельца рекламной конструкции установить её в том месте, которое указано в соответствующем пункте приложения к оспариваемому Распоряжению, с учётом действующего паспорта рекламного места.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, Распоряжение департамента имущественных отношений Администрации города Омска в части пункта 75 приложения к указанному ненормативному правовому акту не соответствует требования Федерального закона «О рекламе», ГОСТ Р 52044-2003, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать пункт 75 Приложения к Распоряжению департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 30.08.2006 № 3763-р «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций» недействительным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года