Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Миловановой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 18 июля 2012 года дело по иску Новикова А.В. к ИП Бацелеву В.П. о расторжении договора, взыскании суммы долга, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указал в тексте иска и судебном заседании, что 21.12.2010 между ним и ИП Бацелевым В.П. был заключен договор поставки пиломатериалов <данные изъяты>) в количестве <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Он приобрел указанные пиломатериалы в личных целях для строительства дома для своей семьи. В период с 21.12.2010 по 04.04.2011 он произвел полную оплату по указанному договору в размере <данные изъяты> копеек. ИП Бацелев В.П. произвел поставку только <данные изъяты> бревна на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, после чего с августа 2011 года до настоящего времени принятые на себя обязательства не выполняет, ссылаясь на свое сложное материальное положение. Долг ИП Бацелева В.П. перед ним составляет <данные изъяты> бревен на сумму <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Бацелева В.П. была направлена претензия с требованием предоставления пиломатериалов, которая осталась без ответа. 29.02.2012 он обратился в прокуратуру Октябрьского АО г. Омска с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, так как ИП Бацелев В.П. начал активную распродажу своего имущества, но долг ему не вернул. В возбуждении уголовного дела в отношении Бацелева В.П. было отказано, поскольку в своем объяснении он признал факт заключения договора, факт полной оплаты его услуг истцом, наличие задолженности и дал обязательство выполнить договор в полном объеме. Поскольку нарушение его прав по договору, заключенному с ИП Бацелевым В.П. является для него существенным, просит в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» расторгнуть договор поставки пиломатериалов от 21.12.2010 между ним и ИП Бацелевым В.П., взыскать с последнего сумму долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> рубля, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ИП Бацелев В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем с 23.05.1994 по настоящее время, осуществлял оптовую и розничную поставку пиломатериалов с 1996 года по март 2011 года. 21.12.2010 года между ним и истцом был заключен договор розничной купли-продажи <данные изъяты> бревен, которые нужны были истцу для строительства индивидуального дома. Сначала пояснил, что истец произвел полную оплату по договору в размере <данные изъяты> копеек. Оплата производилась в несколько приемов: 21.12.2010 – <данные изъяты> рублей, 14.01.2011 – <данные изъяты> рублей, 11.02.2011 – <данные изъяты> рублей, 04.04.2011 – <данные изъяты> рублей. После пояснений истца о том, что им утрачен подлинник расходной накладной на сумму <данные изъяты> рублей, имеется только ее копия, пояснил, что в этой части договор истцом не оплачен. Пояснил, что в настоящее время имеет задолженность перед истцом на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку после заключения договора от 21.12.2010 между ними также возникли договорные отношения по поводу покупки у него истцом досок. Документы, подтверждающие данные правоотношения и факт поставки данных пиломатериалов, представить не может, поскольку они находятся на складе у его знакомого, который выехал из города. Срок возвращения знакомого в город, его анкетные данные, адрес склада назвать отказался. Об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств не заявлял. В настоящее время имеет финансовые трудности.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 21.12.2010 между ответчиком - индивидуальным предпринимателем Бацелевым В.П. и Новиковым А.В. заключен договор без № купли-продажи и поставки пиломатериалов <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кв.м. в количестве <данные изъяты> штук бревен на сумму <данные изъяты> рублей, с оплатой товара в рассрочку. 21.12.2010 года внес предоплату в размере <данные изъяты> рублей. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 21.12.2010, 14.01.2011 г., 11.02.2011 г., копии расходной накладной от 04.04.2011, истец внес в кассу ответчика соответственно 21.12.2010 – <данные изъяты> рублей, 14.01.2011 – <данные изъяты> рублей, 11.02.2011 – <данные изъяты> рублей, 04.04.2011 – <данные изъяты> рублей (л.д. ).
К доводам ответчика о том, что истец не вносил 04.04.2011 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, поскольку у истца отсутствует подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру, суд относится критически, поскольку из объяснения ИП Бацелева В.П. от 13.04.2012, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2012, содержащихся в отказном материале ОП-№ УМВД России по городу Омску № (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что Новиков А.В. произвел полную оплату по договору от 21.12.2010, заключенному с ИП Бацелевым В.П. на поставку пиломатериалов (бруса). То же Бацелев В.П. пояснял и в настоящем судебном заседании до того, как истец Новиков А.В. сообщил, что утерял квитанцию к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. Таким образом, суд расценивает довод ИП Бацелева В.П. о неполной оплате истцом денежной суммы по договору от 21.12.2010 как способ своей защиты в рамках гражданского процесса.
Согласно указанному договору, датой начала выполнения работ признается следующий день с момента поступления оплаты исполнителю. Истцом свои обязательства по договору были выполнены в полном объеме 04.04.2011, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру без № от 21 декабря 2010 года, от 14 января 2011 года, от 11 февраля 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей, расходной накладной без № на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку срок доставки пиломатериалов составляет <данные изъяты> рабочих дней, то он истек 15.04.2011.
Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени выполнил не в полном объеме, произвел поставку только <данные изъяты> бревна на сумму <данные изъяты> копеек, что им не отрицалось в судебном заседании.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с претензией, в которой предложил в срок до 01.03.2012 в добровольном порядке предоставить пиломатериалы, однако по настоящее время брус в полном объеме не поставлен. Указанное не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со статьей 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено статьей 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Учитывая, что ответчиком с августа 2011 года по настоящее время товар, приобретенный и оплаченный истцом, ему ответчиком не поставлен, таким образом, выполнение обязательств по договору просрочено более чем на год (с апреля 2011 года по настоящее время), конкретных сроков исполнения обязательств по договору ответчик не привел, сославшись на то, что имеет финансовые трудности, в то же время доказательств их наличия не представил, то суд приходит к выводу о том, что столь длительное невыполнение ответчиком обязательств перед истцом, несомненно, свидетельствует о существенности нарушения прав истца при выполнении указанного договора, в связи с чем требования истца о его расторжении являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
На основании части 2 той же статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В судебном заседании ответчик признал, что по договору купли-продажи, поставки от 21.12.2010 им поставлено истцу бруса в количестве <данные изъяты> бревна на сумму <данные изъяты> копеек. С августа 2011 года поставка бруса истцу ответчиком прекращена. Срок исполнения обязательства ответчиком перед истцом истек 15.04.2011, таким образом, задолженность ответчика перед истцом с указанного времени составляет <данные изъяты> бревен на сумму <данные изъяты> копеек. При этом суд исходит также из пояснений ИП Бацелева В.П. о том, что в рамках данного договора он поставок пиломатериалов не осуществлял, но поставлял последнему доски за пределами указанного договора в рамках иных договорных правоотношений.
Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств того, что ИП Бацелев В.П. поставлял какие-либо еще пиломатериалы истцу за рамками договора от 21.12.2010 ответчик в судебное заседание не представил. Встречный иск к истцу не заявлял.
В любом случае указанное не лишает ответчика в установленном законом порядке при наличии договорных отношений с истцом по факту заключения иных договоров поставки обратиться с самостоятельным иском к истцу о взыскании суммы задолженности.
Поскольку иной расчет суммы задолженности и доказательств его обоснованности в настоящее время суду ответчиком не представлено, то соответственно подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по указанному договору в связи с его расторжением в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку ответчик по настоящее время не исполнил возложенные на себя обязанности, суд, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, длительности срока неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства (свыше одного года) считает, что взыскание с ответчика в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца будет справедливым и разумным.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой составления искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истцом предоставлена расписка об оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей от 29.05.2012 года, квитанции об оплате заказной почтовой корреспонденции.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из изложенного, положения вышеприведенной нормы, по существу, призваны установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, путем определения соответствия размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.
В приведенной связи, принимая во внимание фактическую сложность дела, объем произведенной лицом, оказавшим юридические услуги, работы по составлению искового заявления, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает необходимым, исходя из требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по отправлению почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, подтвержденных соответствующей квитанцией, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Новикова А.В. к ИП Бацелеву В.П. о расторжении договора, взыскании суммы долга, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи, поставки пиломатериалов от 21.12.2010 между Новиковым А.В. и ИП Бацелевым В.П..
Взыскать с ИП Бацелева В.П. в пользу Новикова А.В. в погашение основного долга <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты> рубля, за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ИП Бацелева В.П. в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Омск государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2012 года.
Судья Ю.А. Зенцова