Дело № 2-3451/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Автюховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
07 сентября 2012 года
гражданское дело по заявлению Кравчук Н.Г. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска,
У С Т А Н О В И Л:
Кравчук Н.Г. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование указала, что 02 февраля 2012 г. Центральным районным судом г. Омска вынесено решение по иску Кравчук Н.Г. к ИП Чупик В.Ю. о взыскании с последней денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 02.02.2008 в размере ... рублей, причиненный моральный вред в сумме ... рублей, уплаченная госпошлина в сумме ... рублей, а всего ... рублей. Апелляционным определением от 04.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На основании исполнительного листа серия ВС № ... выданного Центральным районным судом города Омска, 26 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были предприняты меры по обнаружению имущества должника, по результатам которых было установлено, что должнику - Чупик В.Ю. принадлежит на праве собственности автомобиль, на который 11.10.2011 был наложен арест. Иного имущества судебным приставом обнаружено не было. Согласно сведениям, предоставленным из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Чупик В.Ю. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 36,5 кв. м., находящаяся по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... кв. ... Вместе с тем Чупик В.Ю. постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кВ. ... Однако приставом - исполнителем никаких действий в отношении квартиры, принадлежащей на праве собственности должнику, предпринято не было. В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом или изъятие имущества. Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Таким образом, квартира, находящаяся по адресу: г. Омск, ул. ул. ..., д. ..., кв. ..., не является единственным местом жительства должника, поскольку последний прописан и постоянно проживает по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. .... В нарушение указанных норм пристав-исполнитель не совершил надлежащих действий по аресту имущества должника Чупик В.Ю. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска, выразившееся в несовершении действий по аресту недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... кв. ..., принадлежащей должнику Чупик В.Ю., обязать судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия по исполнению исполнительного листа серия ВС № ..., выданного Центральным районным судом города Омска, по аресту вышеуказанного имущества.
В судебном заседании заявитель участия не принимал, извещен судом надлежаще (л.д. 77).
Представитель заявителя ... действующий по доверенности, доводы заявления поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Радченко В.А. требования не признала, суду пояснила, что квартира, находящаяся по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... кв. ..., является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику Чупик В.Ю. на праве собственности и пригодным для проживания, в связи с чем на нее не может быть наложен арест. В ходе совершения исполнительных действий приставом были предприняты меры к розыску имущества должника, находящегося по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... кв. ..., однако такого имущества обнаружено не было, опрошенные приставом соседи пояснили, что должник фактически по указанному адресу не проживает.
Должник Чупик В.Ю. в судебном заседании пояснила, что квартира, находящаяся по адресу: г. Омск, ул. ... д. ..., кв. ..., является единственным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности. Квартира по адресу: г. Омск, ул. ... д. ..., кв. ..., принадлежит на праве собственности ее отцу. Она действительно с 2004 года была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., однако фактически с 2007 года проживала в квартире по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. .... В настоящее время по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... проживает отец и мать должника, а также ее сестра. Имущества по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... кв. ..., должник не имеет, на данный момент зарегистрирована в квартире по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ....
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства № ... суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из дела видно следующее.
Решением Центрального районного суда г. Омска от 02.02.2012 расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от 02 февраля 2008 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Чупик В.Ю. и Кравчук Н.Г.
С индивидуального предпринимателя Чупик В.Ю. в пользу Кравчук Н.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 02 февраля 2008 года, в размере ... рублей, за причиненный моральный вред в сумме ... рублей, уплаченная государственная пошлина в сумме ... рублей, а всего ... рублей (л.д. 5-7).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 04 апреля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения (л.д. 8-11).
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
26.04.2012 в соответствии с исполнительным листом, выданным по делу о взыскании с ИП Чупик В.Ю. в пользу Кравчук Н.Г. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства от 02 февраля 2008 года, в указанном выше размере - судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № ... (л.д. 33).
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Радченко В.А., заявитель указал, что на момент возбуждения исполнительного производства приставом не были совершены действия по аресту квартиры, принадлежащей должнику на праве собственности. Полагает, что регистрация должника в ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности отцу должника (то есть родственнику), свидетельствует о наличии у должника иного жилого помещения, пригодного для проживания. Полагает, что в таких обстоятельствах судебный пристав был обязан наложить арест на квартиру по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ....
Доводы заявителя подлежат отклонению.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Статьями 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" и 446 ГПК РФ установлена совокупность обстоятельств, при наличии которых на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику, не может быть обращено взыскание, к которым относятся: принадлежность жилого помещения должнику на праве собственности и жилое помещение является единственным пригодным для проживания должника.
При вынесении решения суд учитывает следующее.
Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Омск, ул. ... д. ..., кв. ..., на которую Кравчук полагает необходимым наложить арест, является единственным объектом жилого фонда, принадлежащим должнику Чупик на праве собственности (л.д. 80-82).
28.09.2011 был наложен арест на имущество, принадлежащее Чупик В.Ю. на общую сумму ... руб. (л.д. 17).
Согласно акту ареста (описи имущества) от 11.10.2011 был арестован автомобиль, принадлежащий Чупик В.Ю. Место хранения автомобиля установлено по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... кв. ... (л.д. 23-24).
Согласно договору дарения от 18.04.2008 Чупик Ю.С., проживающий по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., подарил Чупик В.Ю., проживающей по адресу: г. Омск, ул. ... д. ..., кв. ..., бытовую технику (л.д. 34).
28.05.2012 произведена опись и арест имущества должника по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., в ходе которого аресту подвергнута бытовая техника, место хранения арестованного имущества определено по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 35-37).
Согласно кредитному договору № ... от 10.09.2007, договору залога транспортного средства от 10.09.2007 местом фактического проживания Чупик В.Ю. указан адрес: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 45-52).
Согласно акту от 25.05.2012, составленному приставом Радченко, Чупик В.Ю. по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... кв. ... зарегистрирована, но не проживает. Имущества, подлежащего аресту, принадлежащего должнику, на момент описи не установлено (л.д. 62).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 21.12.2010 в качестве места фактического проживания Чупик указан адрес: г. Омск, ул. ... д. ..., кв. ... (л.д. 78).
По сведениям, предоставленным УФМС по Омской области, Чупик В.Ю. зарегистрирована по месту жительства с 21.04.2004 по адресу: Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... (л.д. 57).
В судебном заседании Чупик пояснила, что 28.08.2012 снята с регистрационного учета по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... в этот же день зарегистрирована по адресу: г. Омск, ул..., д. ..., кв. ....
Таким образом, на момент вынесения решения должник имеет регистрацию по адресу: г. Омск, ул. ... д. ... кв. ...
Бесспорных доказательств того, что, имея регистрацию по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... должник фактически там проживала, в деле не имеется.
Квартира по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., принадлежит на праве собственности отцу должника (л.д. 79). Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2004 следует, что квартира по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... приобретена в собственность Чупик Ю.С. (отца должника) на основании договора о долевом участии в финансировании строящегося объекта от 24.10.2002, то есть не в порядке приватизации.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., должнику никогда не принадлежали.
Предметом ипотеки в пользу взыскателя квартира по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ... кв. ..., не является.
Доказательств того, что Чупик имеет на праве собственности иное жилое помещение (доли в нем), имеет право пользования жилым помещением на основании договора социального найма либо на основаниях, вытекающих из договора социального найма, суду не представлено (л.д. 80).
Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь.
Поскольку жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., является единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства должника, на него в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
При вынесении решения суд учитывает, что положения вышеприведенных правовых норм, регламентирующих пределы имущественного (исполнительского) иммунитета должника, запрещают обращать взыскание на принадлежащее должнику жилое помещение, которое является для него единственным пригодным для проживания, однако данные нормы не содержат указания на то, что в случае, если у должника имеется пригодное для проживания жилое помещение, собственником которого он не является, взыскание не может быть обращено на иное жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности.
Вместе с тем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что кроме имеющейся у должника на праве собственности квартиры, у него имеется иное жилое помещение пригодное для постоянного проживания.
Основания для указания в решении на действия пристава, которые было бы допустимо совершить в интересах взыскателя в отношении жилого помещения по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ... (а именно арест), также отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кравчук Н.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска Радченко В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10.09.2012.
Судья Смирнова К.Н.