Дело № 2-798/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,
при секретаре Бохан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 апреля 2011 года
дело по иску Дубровина Д.В. к Наприенко Д.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Дубровин Д.В. обратился в суд с иском к Наприенко Д.А. о взыскании по расписке от 06 июня 2007 года денежных средств в сумме ... рублей, просит также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В обоснование требований истец указал, что 06 июня 2007 года от него лично ответчик получил по расписке указанную сумму в долг на срок до 06 июля 2007 года с выплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 4 % в месяц. Долг до настоящего времени ему не возвращен. В обоснование своих возражений Наприенко Д.А. представил расписку от 09 июля 2009 года, из содержания которой следует, что у него прекращаются обязательства перед Дубровиным Д.В. Данную расписку истец не подписывал, что подтверждается заключением проведенной почерковедческой экспертизы.
В судебном заседании истец и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще, истец Дубровин Д.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Степанов Д.Б. в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представители ответчика Нагайцев А.Л., Татауров Н.З. в судебном заседании исковые требования не признали, просят применить последствия пропуска срока исковой давности.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования.
Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, по замыслу законодателя, договор займа между гражданами должен быть составлен в письменной форме любым доступным способом оформления текста договора, который должен быть подписан его участниками, соответственно, обязательным условием соблюдения формы договора, установленной законом, является составление текста договора и подписание его заемщиком и займодавцем, причем способ составления текста договора займа определяется добровольно сторонами.
Истцом в подтверждение передачи денежных средств ответчику представлена расписка, текст которой и подпись на ней выполнены ответчиком Наприенко Д.А.
Таким образом, расписка, подтверждающая получение ответчиком денежных средств у истца, составлена в соответствии с требованиями закона, указанными выше.
Из смысла расписки, составленной 06 июня 2007 года, следует, что ответчик Наприенко Д.А. получил денежные средства в размере ... рублей от Дубровина Д.В. на приобретение квартиры, обязуется вернуть указанную сумму с процентами из расчета 4 % за месяц пользования в течение месяца.
Расписка содержит все существенные условия договора займа, а именно, данные стороны по договору, сумму займа, дату получения денежных средств, срок возврата, подпись заемщика.
Представители ответчика в судебном заседании оспаривали факт передачи денежных средств от Дубровина Д.В. к Наприенко Д.А. по предъявленной в суд расписке от 06 июня 2007 года, при этом бесспорных доказательств тому в суд представлено не было. Ссылка представителей на нахождение истца и ответчика на момент написания расписки в трудовых отношениях, не имеют правового значения для разрешения данного спора.
В ходе судебного разбирательства представителями ответчика сделано заявление об истечении срока исковой давности, ссылаясь на то, что датой начала течения срока исковой давности является 07 июля 2007 года. Исковое заявление, поданное истцом в суд первоначально в мае 2010 года, оставлено без рассмотрения.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности - три года.
Согласно ч.1 ст. 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В судебном заседании установлено, что истец Дубровин Д.В. обратился первоначально в Октябрьский районный суд г.Омска с аналогичными исковыми требованиями к Наприенко Д.А. 18 мая 2010 года, гражданское дело ..., по которому 06 июля 2010 года вынесено заочное решение. Определением этого же суда от 01 февраля 2011 года заочное решение суда отменено, исковое заявление Дубровина Д.В. к Наприенко Д.А. о взыскании долга оставлено без рассмотрения.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ответчик Наприенко Д.А. представил в суд расписку от 09 июля 2009 года, подписанную Дубровиным Д.В., по которой последний подтвердил, что на дату написания данной расписки у Наприенко Д.А. отсутствуют обстоятельства перед ним, в том числе по денежным средствам, выданным на покупку (расписка от 06 июня 2007 года на сумму ... рублей), ремонт и перевод в нежилое квартиры ... дома ... по ул. Заозерная в г.Омске.
Согласно проведенной в рамках вышеуказанного гражданского дела судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы, по заключению эксперта ООО «...» от 18 ноября 2010 года ...П/С-10 подпись от имени Дубровина Д.В. в расписке от 09 июля 2009 года, данной Дубровиным Д.В. гражданину Наприенко Д.А., выполнена не Дубровиным Д.В., а иным лицом, с подражанием личной подписи Дубровина Д.В.
При рассмотрении настоящего гражданского дела и рассмотрении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, суд расценивает предъявление ответчиком в суд расписки от 09 июля 2009 года, по которой он считает исполненными свои денежные обязательства по спорному договору займа, как совершение им действий, свидетельствующих о признании долга, в связи с чем срок течения исковой давности прерывается и начинается заново. Таким образом, требования Дубровина Д.В. были предъявлены в пределах срока исковой давности, так как повторно он обратился в Октябрьский районный суд г.Омска 21 февраля 2011 года.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, заявленные Дубровиным Д.В., являются состоятельными и основанными на законе, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.
Иные требования стороны не заявляли.
Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Наприенко Д.А. в пользу Дубровина Д.В. ... рублей долга, ... рублей ... рублей в счет возврата госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска в течение 10 дней.
Судья Шафоростова Л.С.