2-562/2011
Решение
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Сызько Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ЗАО «Омскрегионгаз» к Батухтин В.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,
установил:
ЗАО «Омскрегионгаз» обратилось с иском к Батухтин В.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ за период времени с 01.04.2010г. по 21.06.2010г. в размере ... рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период времени с 01.01.2009г. по 30.09.2010г. в размере ... рублей, а также судебных расходов.
Исковое заявление поступило в суд 08.11.2010.
Решением ЗАО «РШ-Центр», являющимся единственным акционером закрытого акционерного общества «Омская региональная компания по реализации газа» 29.10.2010 было принято решение «Изменить фирменное наименование Общества на Закрытое акционерное общество «Газпром межрегионгаз Омск» (ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск»).
В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр юридических лиц 11.11.2010 внесена запись о государственной регистрации указанных выше изменений.
ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» осуществляет подачу природного газа ответчику в качестве одного из видов коммунальных услуг. Газ подается ответчику для бытовых нужд. Учет газопотребления осуществляется посредством газового счетчика, принадлежащего ответчику. Во исполнение обязательств истец подал ответчику за период с 01.12.2006 по 21.06.2010 природный газ в количестве 107 819 куб.м., согласно реестрам показаний прибора учета газа и акта проверки объекта газоснабжения от 21.06.2010. За принятый газ ответчик должен был оплатить истцу ... рубля, но оплатил только ... рублей, что подтверждается извещениями по оплате. В результате чего, задолженность ответчика перед истцом составила ... рубля, согласно расчету суммы задолженности по оплате за потребленный природный газ.
Цена на природный газ подлежит государственному регулированию и ежегодно определяется региональной энергетической комиссией Омской области. Розничная цена на природный газ, предназначенный для реализации населению Омской области на 2010 год установлена приказом региональной энергетической комиссии Омской области от 06.11.2009г. № 224/64 и с 01.04.2010г. составляет 2,62 рубля за 1 куб.м., при использовании природного газа на отопление жилых помещений и при использовании газа по нескольким направлениям потребления, учитываемого одним прибором учета.
14.07.2010г. в адрес должника было направлено уведомление с требованием погасить задолженность. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена.
Просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ за период времени с 01.04.2010г. по 21.06.2010г. в размере ... рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период времени с 11.01.2009г. по 30.09.2010г. в размере ... рублей, а также судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Комаров Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Батухтин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что счетчик газа содержит восемь цифр, разделенных запятой. Он заблуждался в том, какие цифры относительно запятой подлежат учёту при снятии показаний счётчика. В доме никто не проживал, отопление поддерживалось на самом низком уровне. Дом имеет площадь 580 квадратных метров. Мощность газового котла составляет 90 кВТ. Полагает, что в указываемом истцом размере газ не мог быть потреблен, а действительными показаниями потребления газа является цифра, зафиксированная актом от 21.06.2010 - 07821,58 куб.метров.
Представитель ответчика - адвокат Фирсова Т.Н. в судебном заседании поддержала доводы Батухтина В.А.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 539, 544 ГК РФ ответчик обязан производить оплату стоимости потребленного природного газа в полном объеме и в установленные сроки.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного ... или муниципального жилищного фонда ... с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичная норма содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» предусматривающая, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.
Статей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Истец свои обязательства по газоснабжению исполнил. Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, так как систематически не производит платежи.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ... Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что 22.11.2006г. между ЗАО «Омская региональная компания по реализации газа» и Батухтин В.А. был заключен договор газоснабжения Номер обезличен.
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 15.02.2011г. Номер обезличен правообладателем жилого дома по адресу: г. Омск ... с 17.11.2006г. (запись о регистрации Номер обезличен) значится Батухтин В.А.. С 26.07.2010г. право собственности прекращено.
Задолженность Батухтина В.А. по оплате за потребленный природный газ за период времени с 01.04.2010г. по 21.06.2010г. составляет ... рублей, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период времени с 01.01.2009г. по 30.09.2010г. начислены в размере ... рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным.
Установленные судом обстоятельства, подтверждаются договором газоснабжения, расчетом, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества.
Возражения ответчика не подтверждаются никакими доказательствами. Принцип определения ответчиком нужного для исчисления объема потребленного газа показания счетчика относительно запятой суду не разъяснен.
Сторонами представлены квитанции, согласно которым производилась оплата потребленного газа.
Ответчик оспаривает возможность осуществления представителями истца проверок объемов потребленного газа.
Между тем в квитанции от 22.12.2008 указаны показания счетчика 41846.
В акте проверки в эту же дату указаны показания счетчика 45421.
В квитанции за январь 2009 года указаны показания счетчика 53850.
В квитанции за март 2009 года указаны показания счетчика 56560-63, указана дата снятия показаний 23.04.2009.
В акте проверки, имевшей место 07.05.2009, указаны показания счетчика 57315.
В квитанции за май 2009 года указаны показания счетчика 58778.
В квитанции за сентябрь 2009 года указаны показания счетчика 63526.
В квитанции за январь 2010 года указаны показания счетчика 73145.
В квитанции за март 2010 года указаны показания счетчика 76045.
Таким образом, актами проверок подтверждается соответствие показаний газового счетчика на моменты проверок показаниям счётчика, указываемым ответчиком в квитанциях на оплату потребленного газа.
Потребление газа по логике ответчика в размере около 30 куб.м. в один из зимних месяцев для отопления жилого дома площадью 580 кв.м. при мощности газового котла в 90 кВТ не имеет под собой никакого обоснования.
Поскольку в квитанции за март 2009 года указаны показания в размере 56560-63, суд находит, что и в остальных случаях ответчиком правильно принимались для расчета первые пять цифр показаний счетчика, что свидетельствует о потреблении газа в заявленном истцом размере 107 819 куб.м.
Учет потребления природного газа ответчиком осуществляется посредством счетчика газа ультразвукового УБСГ 001.
Из ответа производителя газовых счетчиков - «Стройтрансгаз» завод газового оборудования «Газдевайс» на запрос суда следует, что при достижении показаний 99999,999 возможна дальнейшая эксплуатация счетчика газа ультразвукового УБСГ 001, так как далее происходит обнуление значения измеренного объема и счетчик начинает считать снова со значения 00000,000. При отключении питания или сбое по питанию информация в счетчике сохраняется - счетчик имеет энергонезависимую память. Обнуление показаний счетчика в этом случае невозможно. Экспертным путем определить, сколько циклов отработал счетчик, невозможно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений. Данное требование неоднократно разъяснялось ответчику в период судебного разбирательства, также разъяснялись последствия непредставления доказательств.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие фактических обстоятельств, обосновывающих заявленные требования или возражения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Суд находит доказанными требования истца, в связи с чем принимает решение об их удовлетворении в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Размер госпошлины подлежащий уплате при цене иска ... рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, соответственно разница между подлежащей уплате и уплаченной государственной пошлиной, в размере ... рубля, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Батухтин В.А. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск»:
- задолженность за потребленный природный газ в размере ... рубля;
- пени в размере ... рубля;
Взыскать с Батухтин В.А. в пользу ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» ... рубля в счёт возврата госпошлины.
Возвратить ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» излишне уплаченную госпошлину в размере ... рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2011 года.
Судья