Дело № 2-825/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Плотниковой И.Ю.,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Омска Позыгун Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрягиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микроприбор» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, в обоснование указала, что работала у ответчика в должности главного бухгалтера с ... года. По устной договоренности с руководителем предприятия с ... года находилась в административном отпуске. С руководителем было согласовано, что после окончания срока административного отпуска будет написано заявление об увольнении, последует увольнение по собственному желанию. Следуя достигнутой договоренности, в январе ... года истица направила в адрес ответчика заявление об увольнении по собственному желанию. Из телефонного разговора, состоявшегося между ней и сотрудницей предприятия, ей стало известно о том, что она уволена ... года. Просила суд восстановить ее на работе в должности главного бухгалтера ООО «Микроприбор» с ... года, взыскать оплату вынужденного прогула в размере ... рублей, а также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица Дрягина В.В. поддержала предъявленные требования в полном объеме. Пояснила, что являлась учредителем данного предприятия, одновременно работала в должности главного бухгалтера, при этом трудовой договор заключен не был. Со вторым учредителем и одновременно руководителем предприятия сложились конфликтные отношения, в результате в коллективе была создана тяжелая атмосфера. ... года ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, но ... года она его отозвала, написала заявление о предоставлении административного отпуска до ... года. Приказа о предоставлении административного отпуска издано не было, она с ним не знакомилась. В сентябре ... года для обращения в УФМС по Омской области за получением заграничного паспорта попросила В.Е.Э., исполнявшую обязанности главного бухгалтера выдать ей копию трудовой книжки, а также заверить подписью и печатью заявление о выдаче заграничного паспорта. На тот момент сведения о ее увольнении отсутствовали. О своем увольнении ... года узнала в феврале ... года от В.Е.Э. Работать на данном предприятии более не намерена, свою долю в уставном капитале продала второму учредителю и руководителю Ш.В.В., который с ней до настоящего времени не рассчитался, долг по данному договору составляет ... рублей. Считает, что срок обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе не пропущен, так как обратилась сразу после того, как ей стало известно о состоявшемся увольнении. После разъяснения судом прав истца изменить основание или предмет исковых требований настаивала на удовлетворении предъявленных требований.
Представитель истицы Дрягиной В.В. Ретуев В.О., действующий на основании доверенности, поддержал предъявленные требования, указал, что не могло ... года состояться увольнение по собственному желанию, поскольку работник, решивший уволиться добровольно, не стал бы отказываться от подписания приказа об увольнении. Считает, что отсутствовало волеизъявление истицы по факту увольнения. По его мнению, срок для обращения в суд не пропущен, так как ранее февраля ... года истица не знала и не могла знать о состоявшемся увольнении.
Представитель ответчика Медведева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что истица ... года отработала последний рабочий день, заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию в адрес работодателя не направляла, заявление о предоставлении административного отпуска также ею не составлялось. В последний рабочий день сдала удостоверение, позволяющее проходить на охраняемую территорию предприятия. На работу более не выходила, за предоставлением пропуска не обращалась. Просила применить срок давности к заявленным требованиям, поскольку истице достоверно было известно о том, что ... года она уволена по собственному желанию.
Представитель ответчика Костенко А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ... года истица работала последний рабочий день, в связи с чем ею было организовано чаепитие на предприятии. Она отказалась подписать приказ об увольнении, акт приема-передачи документов, о чем составлены соответствующие акты.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Дрягина В.В. работала главным бухгалтером ООО «Микроприбор» с ... года л.д. 6).
... года Дрягиной В.В. написано заявление об увольнении по собственному желанию, руководителем Ш.В.В. оставлена виза об увольнении с ... года л.д. 30).
Приказом № ... от ... года Дрягина В.В. уволена по собственному желанию, с приказом ознакомиться отказалась, о чем сделана соответствующая надпись в самом приказе, в книге приказов имеется отметка об издании данного приказа л.д. 26, 40-42).
Удостоверение, выданное Дрягиной В.В., постоянно находящееся у владельца, обеспечивающее круглосуточный доступ на охраняемую территорию предприятия, сдано Дрягиной В.В. добровольно в бюро пропусков ОАО «Ц» в связи с увольнением. ... года уничтожено л.д. 34, 91).
... года составлены акты приема-передачи кадровой документации, Дрягина В.В. составленные акты подписать отказалась, о чем на самих актах составлена надпись л.д. 43-46).
В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. По правилам ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на это место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Обязанность по доказыванию того обстоятельства, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, лежит на истце. Работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.
В судебном заседании установлено, что Дрягина В.В. работала в ООО «Микроприбор», трудовой договор при этом не заключался, хотя истица занимала должность главного бухгалтера, заключение срочного трудового договора с которым является прямым требованием ст. 59 ТК РФ. Между тем, сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.
... года истица представила письменное заявление об увольнении, которое было принято руководителем, согласована дата увольнения - ... года.
... года директором подписан приказ об увольнении Дрягиной В.В. по собственному желанию, от ознакомления с которым последняя отказалась.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истице было известно о том, что она уволена ... года, в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе обратилась ... года, пропустив установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд.
Истицей, ее представителем не заявлено ходатайство о его восстановлении.
Между тем, суд считает необходимым высказать позицию по существу заявленных требований, обосновав одновременно изложенный выше вывод.
Истица утверждает, что никакого приказа ... года не издавалось, ей на ознакомление не передавалось, акты приема-передачи кадровой документации также не составлялись, поскольку ... года она не увольнялась, а уходила в административный отпуск, после окончания которого была намерена уволиться, то есть, из пояснений истицы следует, что она по устной договоренности с руководителем с ... года должна была находиться в административном отпуске до ... года, а ... года уволиться по собственному желанию. При этом поясняет, что приказа о предоставлении административного отпуска не издавалось, она с ним не знакомилась ни ... года, ни позднее. Подтвердила, что дела действительно передавала. Более того, истица утверждает, что обратилась в УФМС по Омской области в сентябре ... года для получения заграничного паспорта, встречалась с В.Е.Э., которая расписалась на заявлении о выдаче паспорта и поставила печать ООО «Микроприбор».
Данные пояснения истицы опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей.
При этом суд не соглашается с истицей о том, что свидетели дали в судебном заседании показания, не соответствующие действительности, в силу того, что они в настоящее время являются работниками предприятия, соответственно, зависимы от руководителя. До начала допроса свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей Р.Е.Н., В.Е.Э. полностью согласуются с письменными материалами дела, а также частично подтверждены истицей.
Свидетель Р.Е.Н. пояснил, что работает в ООО «Микроприбор» инженером-радиотехником. ... года был приглашен Костенко А.Г. в бухгалтерию для подтверждения отказа Дрягиной В.В. подписать акты приема - передачи дел, а также приказ об увольнении. Отказ Дрягина В.В. выразила спокойно, но причины не поясняла. После обеда ею было организовано чаепитие по поводу ее увольнения.
Свидетель В.Е.Э. пояснила, что после ухода Дрягиной В.В. назначена главным бухгалтером. ... года В.В. работала последний день, поэтому свидетель принимала дела, Дрягина В.В. в период работы полностью вела все кадровые вопросы, поэтому в ее последний рабочий день составлялись акты приема-передачи трудовых книжек, приказов. Дрягина В.В. составленные акты подписать отказалась, не пояснив причину отказа. В период ее работы на предприятии было две печати: одна у директора, который часто отсутствовал, одна в столе у Дрягиной В.В. Свидетель пояснила, что осенью ... года с Дрягиной В.В. не встречалась, после обозрения заявления о выдаче паспорта нового поколения заявила, что ее рукой никаких надписей на данном заявлений не производилось, подпись поставлена не ею. Кроме того, В.Е.Э. в судебном заседании показала, что Дрягина В.В. ... года угощала коллектив, объявив о своем увольнении, всем было известно о том, что Дрягина В.В. увольняется. При просмотре и принятии трудовых книжек выяснила, что трудовая книжка Дрягиной В.В. отсутствовала.
Свидетель З.С.В. пояснил в судебном заседании, что с ... года по апрель ... года работал в ООО «Микроприбор», осенью ... года был приглашен Дрягиной В.В. в кафе, где она отмечала уход в административный отпуск, в кафе ею были приглашены работники предприятия.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, увольнение Дрягиной В.В. ... года по собственному желанию носило законный характер.
В судебном заседании установлено, что истица работала у ответчика в должности главного бухгалтера. В связи с напряженными отношениями между вторым учредителем предприятия и одновременно директором Ш.В.В. истица приняла решение о продаже ему принадлежащей ей доли в уставном капитале предприятия, а также об увольнении по собственному желанию. О принятом решении уволиться она поставила директора в известность ... года, директор согласился с ее заявлением, сочтя возможным прекратить с ней трудовые правоотношения ... года. До указанного числа истица к работодателю с заявлением об отзыве заявления об увольнении, о предоставлении административного отпуска не обращалась, что следует из журнала входящей корреспонденции, который вела истица л.д. 38-39).
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что истица работала главным бухгалтером, в круг ее обязанностей входила вся кадровая работа на предприятии. Ей был известен порядок предоставления административных отпусков, урегулированный ст. 128 ТК РФ, предусматривающей обязательное письменное обращение к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Кроме того, указанной нормой закона предусмотрены случаи, когда у работодателя возникает обязанность в силу закона предоставить определенное количество дней отпуска без сохранения заработной платы, список которых может быть расширен лишь федеральным законом либо коллективным договором. В остальных случаях работодатель вправе разрешить заявление работника о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по своему усмотрению.
Истицей не представлены доказательства того, что она письменно обращалась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, одновременно ею не оспаривается то обстоятельство, что приказ о предоставлении ей такого отпуска не был издан с указанием его периода.
Более того, истицей не оспаривается то обстоятельство, что она после ... года на работу не выходила, трудовую функцию не исполняла.
Возвращаясь к занимаемой истицей должности, необходимо отметить следующее.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 года «О бухгалтерском учете» без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Таким образом, отработав ... августа ... года последний рабочий день, истица должна была передать свои полномочия, удостовериться в том, что работодатель предоставил ей отпуск без сохранения заработной платы, издав об этом соответствующий приказ, возложив исполнение обязанностей главного бухгалтера на другое лицо. В противном случае, ответчик не смог вести финансово-хозяйственную деятельность, не издав соответствующего приказа, не оформив его надлежащим образом.
Между тем, истица после ... года на работу не выходила, о наличии приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы не интересовалась.
Истицей представлена копия заявления, написанного ею, адресованного руководителю ООО «Микроприбор», в котором она просит уволить ее по собственному желанию с ... года, а также представлена копия почтового извещения о получении ООО «Микроприбор» почтового отправления л.д. 9-10).
Таким образом, истица воспользовалась почтовыми услугами в январе ... года, направив заявление в адрес ответчика, соответственно, могла до ... года направить указанным способом заявление об отзыве заявления об увольнении, заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.
Суд приходит к выводу о том, что истица выразила свое волеизъявление, обратившись к работодателю ... года с заявлением об увольнении по собственному желанию. Сторонами была согласована дата увольнения - ... года. О том, что истица не намерена была продолжать работу, свидетельствует и то обстоятельство, что ни ... года, ни позднее она на работу не вышла, удостоверение, позволявшее ей свободно проходить на территорию предприятия, было ею сдано добровольно ... года, никаких временных пропусков ей не выдавалось.
Доказательств обратного истицей не представлено.
В судебном заседании установлено, что в заявлении на выдачу паспорта нового поколения все записи сделаны собственноручно истицей, а не свидетелем В.Е.Э., что следует из показаний свидетеля и пояснений самой истицы, которая подтвердила, что записи сделаны ею. Учитывая, что вплоть до ... года печать предприятия находилась у истицы, что также ею не оспаривалось, то и печать она могла поставить самостоятельно до сентября ... года, зная, что первоначальный срок обращения в УФМС по Омской области к августу ... года истек.
Об отсутствии трудовой книжки истицы на предприятии свидетельствуют акты приема-передачи кадровых документов, где не указано о наличии трудовой книжки Дрягиной В.В., подлежащей передаче либо выдаче владелице. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая вплоть до ... года находилась у Дрягиной В.В., также отсутствует отметка о выдаче трудовой книжки л.д. 48-50).
Тот факт, что истица не ознакомилась с приказом об увольнении ... года, а также отказалась подписать составленные акты приема-передачи документации не может безусловно свидетельствовать о том, что отсутствует свободное волеизъявление, выраженное в написанном заявлении. При его отсутствии истица могла предпринять попытку отозвать данное заявление путем направления почтовой корреспонденции в адрес работодателя.
Одновременно, следует отметить и то обстоятельство, что истицей и Ш.В.В. заключен договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Микроприбор», принадлежащей Дрягиной В.В., срок оплаты по договору наступил ... года. Оплата Ш.В.В. в установленный срок не была произведена.
Работник не подлежит восстановлению на работе, если не докажет, что собственное желание отсутствовало, а имело место принуждение со стороны работодателя, а также то, что после подачи заявления об увольнении по собственному желанию, отозвал это заявление в установленном порядке.
Дрягина В.В. в ходе судебного следствия достаточных доказательств наличия вышеназванных обстоятельств суду не представила, напротив стороной истца заявлено о наличии добровольного желания Дрягиной В.В. уволиться с предприятия, отсутствии желания продолжить работу, а также истицей и ее представителем не представлены убедительные доказательства того, что истица в установленный законом срок отозвала свое заявление об увольнении. Истица действовала по собственному усмотрению, при этом со стороны работодателя при ее увольнении нарушений установленного порядка увольнения по собственному желанию не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления Дрягиной В.В. в Обществе с ограниченной ответственностью «Микроприбор» в должности главного бухгалтера, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, заявленные Дрягиной В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Микроприбор» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011 года Решение в законную силу не вступило.