Дело № 2-809/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2011 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Поповой Т.В.,
при секретаре Плотниковой И.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варлакова С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по ... Указанным многоквартирным домом на основании договора управления, начиная с ... года, управляет ООО «ЦентрЖилСервис». В ... года истцу стало известно о том, что ... года ответчиком было составлено дополнительное соглашение № ... к договору управления, по условиям которого с момента его заключения будут применяться управляющей компанией тарифы, установленного для данного вида многоквартирного дома органами местного самоуправления. ... года ответчиком составлено дополнительное соглашение № ..., по условиям которого действие договору управления продлено до ... года. Данные дополнительные соглашения не соответствуют действующему законодательству, поскольку порядок установления тарифа за обслуживание и текущий ремонт жилья урегулирован ЖК РФ, порядок пролонгации договора управления также урегулирован нормами ЖК РФ. Просил суд признать указанные дополнительные соглашения недействительными, обязать управляющую компанию возместить убытки, вызванные оплатой по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, договором управления в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Касимова А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что тариф за обслуживание и ремонт жилья был установлен сторонами договора управления много квартирного дома при его заключении, однако управляющая компания в порядке, нарушающем жилищное законодательство, внесла изменения в договор управления путем составления дополнительного соглашения к договору управления, установив тариф, размер которого рекомендуется органами местного самоуправления. Незаконными действиями управляющей компании истцу причинены убытки, которые подлежат взысканию.
Представитель ответчика Балавина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что изменения в договор управления внесены способом, установленным самим договором, путем подписания дополнительного соглашения между сторонами договора, действие договора также продлено в соответствии с требованиями закона. Считает, что относительно требования о признании дополнительного соглашения № ... от ... года к договору управления недействительным истцом пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Варлаков С.М. с ... года является собственником квартиры № ... в доме № ... по ул. ... л.д. 5).
... года между собственниками жилых помещений в доме № ... по ... и ООО «ЦентрЖилСервис» заключен договор управления многоквартирным домом № ..., по условиям которого ООО «Центр ЖилСервис» осуществляет управление общим имуществом собственников многоквартирного дома, п. 4 приложения № 7 к договору управления предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилых помещений (общего имущества) многоквартирного дома будет стоить ... рублей с квадратного метра, для жителей первого этажа ... рублей с квадратного метра. Способ управления избран общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме л.д. 14-27, 67-68).
Дополнительное соглашение № ... к договору управления № ... от ... года, составленное ... года содержит в себе условие об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на уровне тарифа, рекомендованного актами органов местного самоуправления л.д. 12-13).
Дополнительное соглашение № ... к договору управления многоквартирным домом от ... года, составленное ... года, включает в себя пункт о порядке обработки персональных данных собственников помещений, а также условие о продлении действия договора управления до ... года л.д. 10-11).
В судебном заседании установлено, что договором управления при его принятии ... года был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт жилья, данный размер был согласован сторонами договора, является его ценой, то есть существенным условием.
В соответствии со ст. 8 ЖК РФ К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
На основании ст. 156 ЖК РФ Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В порядке, предусмотренном ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено другим законом. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона не вытекает иное.
Из системного толкования приведенных норм действующего законодательства следует, что договор управления многоквартирным домом может быть изменен сторонами путем заключения дополнительного соглашения только в том случае, если иной порядок для изменения конкретных условий договора не предусмотрен законом. Приведенные выше статьи Жилищного кодекса четко регламентируют порядок установления и изменения тарифа за обслуживание и ремонт жилья - решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с учетом предложений управляющей компании. В случае отсутствия решения общего собрания по любой причине (собрание не проводилось, проводилось, но не принято решение) размер платы устанавливается органом местного самоуправления.
Оспариваемые дополнительные соглашения нельзя принимать за решение общего собрания дома, поскольку невозможно установить, каким образом принималось данное решение, кто участвовал при его принятии, каким образом был произведен подсчетов голосов участников голосования. Из приложения к дополнительному соглашению № ... следует, что подписавшие его собственники выразили свое отношение к изложенному в нем содержанию, поставив отметку «против».
Более того, изменять тариф за обслуживание и ремонт жилья в многоквартирном доме управляющая компания самостоятельно не вправе путем составления документа под названием дополнительное соглашение, так как данный способ противоречит жилищному законодательству, предусмотревшему способ установления платы за содержание и ремонт жилых помещений. Применение в данном случае правил, предусмотренных ГК РФ для внесения изменения в договор управления невозможно, так как данный вопрос прямо урегулирован ЖК РФ.
Правило, предусмотренное ст. 162 ЖК РФ об изменении условий договора управления в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, относится к тем условиям договора управления, порядок установления и изменения которых прямо не урегулирован ЖК РФ, что следует из правила, закрепленного ст. 8 ЖК РФ.
Кроме того, дополнительное соглашение № ..., продлившее действие договора управления также составлено в нарушение действующего ЖК РФ, поскольку статьей 162 ЖК РФ предусмотрено условие о сроке действия договора управления и его пролонгации: договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Таким образом, оспариваемые дополнительные соглашения содержат в себе условия управления многоквартирным домом, которые не могут быть приняты либо изменены путем заключения дополнительного соглашения, а устанавливаются и изменяются в ином порядке.
Более того, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
Таким образом, для внесения изменений в договор управления многоквартирным домом путем заключения дополнительного соглашения, его необходимо подписать с каждым собственником. Оспариваемые дополнительные соглашения данному требованию также не соответствуют.
В соответствии со ст. 16 Закона № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с установленными законом, признаются недействительными.
Истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг. Оспариваемые дополнительные соглашения нарушают права потребителя в части ущемления его права на участие в установлении платы за оказываемые услуги, а также в выборе срока действия договора управления.
Дополнительные соглашения № ... к договору управления многоквартирным домом № ... от ... года следует признать недействительными.
Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованием о признании незаконным дополнительного соглашения № ..., поскольку из исследованных доказательств, на которые ссылается представитель ответчика (квитанции об оплате) следует, что истец узнал об увеличении тарифа не ранее мая ... года, так как в данной квитанции содержится соответствующая информация, составленная ответчиком.
То обстоятельство, что истец оплачивал выставляемые квитанции, не может свидетельствовать о том, что истец согласен со способом изменения условий договора управления, избранным управляющей компанией без учета мнения другой стороны договора управления.
Между тем, суд не находит оснований для взыскания заявленных к возмещению убытков в размере ... рубля, которые причинены истцу в результате применения тарифа, рекомендованного органом местного самоуправления, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в период управления многоквартирным домом № ... по ..., управляющая компания применяла тариф на обслуживание и текущий ремонт помещений, рекомендованный органом местного самоуправления. Данное обстоятельство установлено, сторонами не оспаривается.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что собственники помещений названного дома не принимали на общем собрании решения об установлении размера тарифа за обслуживание и ремонт жилья в течение ... гг. ни разу. Данное обстоятельство установлено из показаний свидетелей Т.С.А., Х.Е.Д., Б.А.Г., а также пояснений представителей истца и ответчика.
Таким образом, в том случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Соответственно, применение управляющей компанией тарифа, установленного органом местного самоуправления, фактически соответствует ст. 158 ЖК РФ.
Несоблюдение процедуры его установления и применения не может повлечь за собой удовлетворение требования о возмещении убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования, предъявленные Варлаковым С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Признать дополнительное соглашение № ... от ... года, дополнительное соглашение № ... от ... года к договору управления многоквартирным домом № ... от ... года недействительными.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЖилСервис» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Попова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 гоода Решение в законную силу не вступило.