Дело № 2-931/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Огарь Н.И.
при секретаре Московенко Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 26.04.2011 г.
дело по иску Рудик Б. Г. к Беловой М. В. о взыскании причинённого ущерба, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Рудик Б.Г. обратился в суд с вышеназванным иском. Просит взыскать с Беловой М.В. в возмещение причинённого заливом квартиры ущерба в сумме ... руб., ... коп., в возмещение расходов за проведение экспертного заключения ... руб., в возмещение расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., госпошлину ... руб... коп.
В обоснование исковых требований указал, что в ночь на ...2010 г. его квартира была затоплена, в подтверждение чего специалистами управляющей компании ЗАО «К» составлен акт № Номер обезличен. Из акта следует, что предположительной причиной затопления квартиры Рудик Б.Г. является протекание воды из квартиры № ... ...2010 г. было аварийное отключение холодной воды. Подключили воду в 3 час. 00 мин. ...2010 г. В кв.... был открыт кран холодной воды, что явилось причиной затопления квартиры истца.
В судебном заседании Рудик Б.Г. иск поддержал в части, просит взыскать с Беловой М.В. в возмещение причинённого ущерба ... руб., в возмещение расходов за проведение экспертного заключения ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб., от остальной части иска отказался полностью и добровольно.
Определением суда от 26.04.2011 г. производство по делу по иску Рудик Б. Г. к Беловой М. В. в части взыскания причинённого ущерба на сумму ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. прекращено.
Ответчица Белова М.В. исковые требования признала полностью и добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчицей, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частями 1,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Судом установлено, что причиной затопления квартиры Рудик Б.Г. является протекание воды из квартиры ..., собственником которой является Белова М.В.
Ущерб в связи с затоплением квартиры истцу причинён по вине собственника жилого помещения и членов семьи собственника.
Белова М.В. не оспаривала факт затопления квартиры истца холодной водой по вине членов её семьи, проживающих вместе с ней в квартире .... Из пояснений ответчицы следует, что утром ...2010 г., она, придя домой, обнаружила, что дочь с зятем убирают в квартире на полу холодную воду, она стала им помогать.
Согласно экспертного заключения от ...2010 г. стоимость ремонтно- восстановительных работ составляет ... руб. ... коп.
Рудик Б.Г. просит взыскать с Беловой М.В. в возмещение причинённого ущерба ... руб.
С учётом вышеизложенного, иск Рудик Б.Г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Беловой М. В. в пользу Рудик Б.Г. следует взыскать в возмещение расходов за проведение экспертного заключения ... руб. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Уплаченную госпошлину при подаче иска Рудик Б.Г. просит не взыскивать с Беловой М.В.
Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Беловой М. В. в пользу Рудик Б. Г. в возмещение причинённого ущерба ... руб., в возмещение расходов за проведение экспертного заключения ... руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись Н. И. Огарь