именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре Сызько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по заявлению Надзирова Р.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области,
установил:
Надзирова Р.В. обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в производстве Октябрьского отдела УФССП по Омской области находится на исполнении исполнительное производство о возложении на неё обязанности самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос самовольно возведенного сарая из бревен на земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ..., обозначенного на плане земельного участка под литерой ... а также прилегающий к нему забор.
15.03.2011 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ШАА вынес постановление, которым наложил арест на все принадлежащее ей движимое и недвижимое имущество. Всего было арестовано семь объектов недвижимого имущества и два автомобиля.
Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2011.
Заявитель Надзирова Р.В. в судебном заседании не участвовала, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления (п.2 ст.257 ГПК РФ).
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Деришев П.В. в судебном заседании пояснил, что арест на имущество был наложен исходя из прогнозируемой оценки расходов на принудительное исполнение судебного решения, примерно равной ... рублей. В настоящее время Надзирова Р.В. добровольно исполнила решение суда, в связи с чем постановление о наложении ареста было отменено.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Еськов А.В., действующий на основании доверенности, дал пояснения, аналогичные пояснениям судебного пристава-исполнителя Деришева П.В..
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьёй 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено в судебном заседании, 17.12.2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от 27.08.2009, выданного Октябрьским районным судом г. Омска, о возложении на Надзирову Р.В. обязанности самостоятельно либо за счёт собственных средств осуществить снос самовольно возведенного сарая из бревен на земельном участке, расположенном по адресу: г. Омск, ул. ..., обозначенного на плане земельного участка под литерой ... а также прилегающий к нему забор, в срок до 30.10.2009.
В соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан исполнять судебные акты. В процессе принудительного исполнения судебного акта судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2002 года «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2-6 настоящей статьи.
В силу пункта 2 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
Как видно из материалов дела, срок исполнения судебного решения был установлен для Надзировой Р.В. до 30.10.2009.
В установленный срок требование исполнительного документа должником исполнено не было, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для применения мер принудительного исполнения, которыми являются, в том числе, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу статьи 117 Федерального закона «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления ... судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.
Такое постановление в силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представляет собой самостоятельный исполнительный документ, содержащий требования об имущественных взысканиях.
Как следует из п. 1 ст. 80 ... Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с п. 4 ... этой же статьи, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения взыскания с должника расходов на совершение исполнительных действий, понесенных в ходе применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, соответствует закону.
15.03.2011 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска ШАА. вынес два постановления, которыми наложил арест на принадлежащие Надзировой Р.В. три жилых дома, два земельных участка, квартиру и объект незавершенного строительства жилого назначения, а также два транспортных средства.
В судебное заседание представлено постановление от 06.04.2011 об отмене постановления о наложении ареста на недвижимое имущество Надзировой Р.В., а также постановление от 06.04.2011 об отмене постановления о наложении ареста на два автомобиля, принадлежащие Надзировой Р.В., соответственно права должника не нарушаются. В связи с этим требования Надзировой Р.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Заявление Надзирова Р.В. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2011 года.
Судья: _________________________ Т.Г. Глазкова