Дело № 2-3973/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Носенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 30 октября 2012 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества КБ «Восточный» к Перовскому Е.Г., Перовской О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
дд.мм..2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк» Перовским Е.Г. и Перовской О.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору Перовскому Е.Г. и Перовской О.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство перед Банком было обеспечено ипотекой квартиры <адрес> удостоверено закладной составленной дд.мм.2008. В последствии ООО «Городской ипотечный банк» продал права по закладной, выданной в обеспечение указанного выше кредитного обязательства, Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед. В связи с тем, что Перовский Е.Г. и Перовская О.В. исполняли свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Октябрьского районного суда от 29 сентября 2010 года исковые требования Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед были удовлетворены частично, кредитный договор №, заключённый дд.мм. 2008 года ООО «Городской Ипотечный Банк» и Перовским Е.Г., Перовской О.В., расторгнут; взыскано с Перовского Е.Г., Перовской О.В. солидарно в пользу Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед сумма денежных средств в размере <данные изъяты> рубля. В требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. В последствии решение от дд.мм..2010 г. в части отказа в удовлетворении требований было отменено, дело отправлено на новое рассмотрение, в связи с неявкой истца в судебное заседание, оставлено без рассмотрения. дд.мм..2010 ОАО КБ «Восточный» заключило договор с Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед о передаче прав на закладную. Поскольку решение Октябрьского районного суда от дд.мм..2012 до настоящего времени не исполнено, истец просит обратить взыскание на квартиру № <адрес> в судебном порядке, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Восточный» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Восточный» Бережная О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Перовский Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу г. Омск, <адрес>,однако судебное извещение не получил, конверт с повесткой и уведомление о вручении возвращены в материалы дела в связи с истечением срока хранения. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, не направлял, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал. Суд считает возможным рассматривать дело без его участия.
Ответчик Перовская О.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дд.мм. 2008 года ООО «Городской ипотечный банк» и Перовский Е.Г., Перовская О.В. заключили кредитный договор №. По условиям договора кредитор обязался предоставить заёмщикам на приобретение квартиры <адрес> города Омска кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых. Заёмщики обязались по частям возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им.
<данные изъяты> 2008 года кредит в указанной сумме был выдан заёмщикам, что подтверждается выпиской по счёту.
За счёт кредитных средств ответчиками приобретена квартира <адрес> в г. Омске, которая в силу закона, является находящейся в залоге у кредитора.
дд.мм. 2008 года заемщики составили закладную, удостоверяющую права ООО «Городской ипотечный банк» залогодержателя квартиры <адрес> города Омска и кредитора по указанному выше обязательству.
Ипотека данной квартиры зарегистрирована УФРС по Омской области, а закладная выдана банку дд.мм. 2008 года.
С дд.мм. 2008 года ответчики вносили денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не своевременно и не в полном объеме, а с дд.мм. 2008 года внесение платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору прекратили.
дд.мм. 2009 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по которому задолженность по просроченным процентам, просроченному основному долгу, накопленным пеням за просрочку основного долга и процентов признана заёмщиками в полном объёме, на данную сумму в общем размере <данные изъяты> рубля увеличена сумма остатка основного долга. В связи с чем, размер ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с дд.мм. 2009 года был увеличен, что было отражено в подписанном сторонами графике возврата кредита и уплаты процентов, соответствует дополнительному соглашению сторон к кредитному договору № от дд.мм. 2009 года и соглашению об изменении содержания закладной.
Условия соглашения были также нарушены ответчиками Перовским Е.Г. и Перовской О.В., исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось с дд.мм. 2009 года.
дд.мм. 2010 года ООО «Городской ипотечный банк» продал права по закладной на квартиру <адрес> в г. Омске компании Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.
Компания Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к Перовскому Е.Г., Перовской О.В. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 29.09.2010 иск к Перовскому Е.Г., Перовской О.В. был удовлетворен частично. Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор №, заключённый дд.мм. 2008 года ООО «Городской Ипотечный Банк» и Перовским Е.Г., Перовской О.В.; взыскать с Перовского Е.Г., Перовской О.В. солидарно в пользу Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед сумму денег в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении требования Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед об обращении взыскания на заложенную <адрес> города Омска отказать. Взыскать с Перовского Е.Г., Перовской О.В. в равных долях в пользу Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед в возмещение судебных расходов, понесённых по делу, <данные изъяты> рубля».
Кассационным определением Омского областного суда от 24 ноября 2010 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 29.09.2010 в части отказа в удовлетворении требования Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед об обращении взыскания на заложенную <адрес> города Омска отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
дд.мм. 2011 года гражданское дело по иску Европиэн Принсипл Эссетс Лимитед к Перовскому Е.Г., Перовской О.В. об обращении взыскания на квартиру, оставлено без рассмотрения.
дд.мм. 2011 года Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед передал все права на закладную которая удостоверяет все права по кредитному договору №, заключенному с Перовским Е.Г. и Перовской О.В., а также на ипотеку, предметом которой является <адрес> в г. Омске ОАО КБ «Восточный», что подтверждается договором №. Согласно пункту 2 указанного договора на дату передачи Продавец передает покупателю все права на закладную и тем самым передает все удостоверяемые ею права в совокупности, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Указанный договор подтверждает, что ОАО КБ «Восточный» имеет право требования к ответчикам и является надлежащим истцом по делу.
Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Омска от 02.11.2011 произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу 2-98/2012 по иску Европиен Принсипл Лимитед к Перовскому Е.Г., Перовской О.В. о взыскании суммы кредита на правопреемника – ОАО КБ «Восточный».
В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть как сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
В соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со статьёй 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии со статьёй 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В связи с тем, что у ответчиков имеется неисполненное перед кредитором обязательство по решению Октябрьского районного суда г. Омска от дд.мм..2010, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратив взыскание на предмет ипотеки – <адрес> в городе Омске, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с Перовского Е.Г., Перовской О.В. подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО КБ «Восточный» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования открытого акционерного общества КБ «Восточный» обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, состоящую из <данные изъяты> жилой комнаты, находящуюся на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную по адресу: город Омск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Перовского Е.Г., Перовской О.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Бессчетнова
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2012 года.