5-121/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 августа 2011 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре Еремеевой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении
Головизнин А.Ю., родившегося <данные изъяты>
установил:
04.03.2011 в 16 часов 00 минут водитель Головизнин А.Ю.., управляя личным технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак № двигался задним ходом по <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода РНМ, переходящую проезжую часть <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП РНМ получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
04.03.2011 должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
13.07.2011 должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску в отношении Головизнина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Определением командира ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску административный материал в отношении Головизнина А.Ю. направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.
В судебном заседании Головизнин А.Ю. вину в нарушении требований пункта 14.1 ПДД признал. Управлял автомобилем «№» государственный регистрационный знак № следовал по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> в районе здания № хотел развернуться, искал разрыв сплошной линии. Начал разворачиваться перед нерегулируемым пешеходным переходом, но ширины проезжей части для разворота не хватило, заехал во въезд к КПП «Омскэлектро». Стал двигаться задним ходом, на секунду отвлекся, появилась потерпевшая РНМ Знак пешеходного перехода был незаметен в ветвях деревьев, дорожная разметка пешеходного перехода отсутствовала. Головизнин А.Ю. довез потерпевшую до дома, помог ей подняться, осмотрел ее, поскольку сам является врачом. Видимых повреждений не было. Сказал, чтобы в случае чего вызывала скорую помощь. Оставил одну тысячу рублей на возможные расходы и свой домашний телефон. Вечером позвонил внук потерпевшей, сказал, что последней стало плохо и она обратилась в ОГКБ-1, у нее были обнаружены переломы рёбер. Пока потерпевшая лежала в больнице, дважды приезжал к ней, привозил лекарства и продукты. Потерпевшая к Головизнин А.Ю. претензий не имеет, хотела дело прекратить до суда. Потерпевшую сбил случайно, в чем раскаивается. Причиной ДТП называет плохой обзор дороги, поскольку на обочинах дороги были сугробы снега. Ходатайствует о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами. Не возражает против рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Омска.
Потерпевшая РНМ в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанные требования ПДД были нарушены Головизнин А.Ю., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей РНМ
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Головизнин А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, кроме признания им своей вины в ходе судебного заседания, подтверждается:
- протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.1).
- постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Головизнин А.Ю. административного наказания за то, что он уехал с места наезда на пешехода (часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес> (л.д.2);
- протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д. 3);
- сообщениями о ДТП (л.д.6,7,8);
- сообщением из медицинского учреждения (л.д.5) об обращении РНМ, получившей телесные повреждения в результате ДТП на <адрес>;
- рапортом (л.д. 9,10-11,12);
- объяснением потерпевшей РНМ отобранным в ходе административного расследования (л.д. 15);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому у РНМ повреждения в виде закрытой травмы груди, переломов 4-7 ребер слева, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, считает возможным применить в отношении Головизнин А.Ю. административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 29.9. и 29.10. КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Головизнин А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по данным реквизитам:
Получатель: УФК МФ РФ по г. Омску (ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску )
ИНН 5507213615
КПП 550701001
ОКАТО 52401000000
Расчётный счёт: 40101 81010 00000 10000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск
БИК 045209001
Код бюджетной классификации: 18811630000010000140
Вид платежа: административный штраф
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья __________________________ Т.Г. Глазкова