5-124/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
17 августа 2011 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Еремеевой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Дулин А.А., <данные изъяты>
установил:
19.07.2011 в 18 часов 10 минут Дулин А.А., управляя личным технически исправным автомобилем № государственный регистрационный знак №, в районе пересечения <адрес> с <адрес> в <адрес> допустил наезд на пешехода СВН, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
19.07.2011 должностным лицом ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
26.07.2011 должностным лицом ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении Дулина А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Командиром ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску административный материал в отношении Дулина А.А. направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.
В судебном заседании Дулин А.А. не признал вину в наезде на пешехода и оставлении места ДТП. Пояснил, что он почувствовал удар по корпусу автомобиля, остановился. Увидел, что на обочине сидит СВН, однако у него не возникло мысли, что СВН был сбит его автомобилем. Почему в таком случае в связи с ударом по корпусу автомобиля он обратил внимание на СВН – пояснить не смог. СВН поднялся и ушел, не предъявив никаких претензий.
Потерпевший СВН в судебном заседании пояснил, что он переходил проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Дулин А.А. Данный автомобиль не видел. Был сбит автомобилем, когда уже подходил к обочине. Вышедшему из машины Дулин А.А. сообщил о том, что был сбит автомобилем под его управлением, дважды просил отвезти в травмпункт. Но поскольку на локте на тот момент была видна только ссадина, Дулин А.А. отказался везти в травмпункт, сказал, что ничего страшного не произошло, и уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного расследования, суд приходит к следующему.
Определение дорожно-транспортного происшествия содержится в Правилах учета дорожно-транспортных происшествий (утв. постановлением <данные изъяты> Правительства РФ от 29 июня 1995 г. N 647) - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения;
Взаимосвязь двигавшегося автомобиля под управлением Дулин А.А. с падением пешехода СВН на проезжую часть <адрес> не отрицалась Дулин А.А. при даче объяснения в ходе административного расследования (л.д.6). Последующее изменение показаний в судебном заседании на отрицание возможности связать удар по корпусу двигавшегося автомобиля с сидящим на обочине дороги пешеходом СВН Дулин А.А. объяснить не смог.
Показания потерпевшего СВН о том, что падение на проезжую часть <адрес> было вызвано наездом автомобиля под управлением Дулин А.А., о том, что в результате падения пешеходу были причинены телесные повреждения, о том, что факты наезда на пешехода и причинение в результате этого телесных повреждений пешеходу СВН были немедленно доведены до сведения водителя Дулин А.А., являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются сообщением из медицинского учреждения, где СВН также сообщил о том, что телесные повреждения были причинены в результате наезда автомобиля (л.д.4). Расположение повреждений (на левом локте) соответствует взаимному расположению автомобиля и пострадавшего (при направлении падения по ходу движения автомобиля). В связи с этим суд находит установленным факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Дулин А.А. и пешехода СВН
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно транспортном происшествии <данные изъяты> водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.1 <данные изъяты> Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть <данные изъяты>, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как было указано выше, суд нашел доказанным факт падения потерпевшего в результате контакта с автомобилем под управлением Дулин А.А., о чем последнему стало известно на месте ДТП, однако вышеперечисленные обязанности водителя Дулин А.А. выполнены не были.
Соответственно, суд находит, что действия Дулин А.А. были правильно квалифицированы должностным лицом ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по <адрес> по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вина Дулин А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается кроме вышеуказанных доказательств, протоколом <адрес> об административном правонарушении (л.д.1), рапортом на раскрытие, составленным ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по розыску ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, согласно которому был установлен водитель Дулин А.А., допустивший наезд на пешехода СВН (л.д.8).
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года, предшествовавшего совершению данного административного правонарушения, Дулин А.А. подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д.11).
При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, и полагает возможным ограничиться наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Дулин А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и три месяца.
В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: __________________________ Т.Г. Глазкова