5-140/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
22 сентября 2011 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сызько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении
МУЗ ГП № 7 <данные изъяты>
установил:
МУЗ ГП № 7 по адресу: <адрес>, осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № № от 26.05.2011. Указанная деятельность не связана с извлечением прибыли.
На основании распоряжения Министра здравоохранения Омской области ЕЮВ от 03.08.2011 №-пр проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУЗ ГП № 7 лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности в части выполнения работ (услуг) по стоматологии.
Основанием для вынесения распоряжения о проведении проверки послужило обращение пациентки ПЕП с жалобой на качество оказания медицинской помощи.
По результатам проверки составлен акт № от 29.08.2011, на основании которого в тот же день в отношении МУЗ ГП № 7 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности выразилось в следующем:
1. несоблюдении правил оформления медицинской документации - медицинская карта пациентки не имеет порядкового номера, отсутствует отметка о дате её оформления (в нарушение требований, установленных разделом III приказа Главного Управления здравоохранения Администрации Омской области № 197 от 02.08.2001 г. «Об улучшении порядка медицинского делопроизводства в лечебно-профилактических учреждениях Омской области, (далее - Приказ № 197), в котором определено, что «медицинская документация должна быть полностью заполнена в соответствии с графами, предусмотренными утвержденными формами документов. Истории болезни и амбулаторные карты являются юридическим документом, а иногда источником служебно-медицинских доказательств»;
2. нарушении прав пациентки - на момент её обращения к врачу отсутствует письменное добровольное информированное согласие на лечение (ст. 32 ФЗ «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан»);
3. нарушении правил ведения пациентки и качества лечебно-диагностического процесса - постановка диагноза (хронический апикальный периодонтит, дефект пломбы) и последующее лечение (постановка цементной пломбы) проведено без предварительной рентгенографии 36 зуба (обязательной в соответствии с протоколом ведения больных «Кариес зубов» от 17 октября 2006 года). При осмотре пациентки был сделан рентгеновский снимок 36 зуба. На рентгенограмме определяется выраженные изменения в периодонте - в периапикальных тканях в области бифуркации корней, дистальной поверхности заднего корня. Таким образом, зуб, изначально и однозначно подлежащий удалению, был сохранен, пациентке было предложено закрыть его ортопедической конструкцией.
Указанные нарушения являются нарушениями требований, предусмотренных подпунктами «з» и «л» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. № 30.
Потерпевшая ПЕП в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. О причинах неявки не сообщила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Представитель Министерства здравоохранения Омской области КЮВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требование о признании МУЗ ГП № 7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Законный представитель МУЗ ГП № 7 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Направил защитника по доверенности. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник законного представителя юридического лица ГИИ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал вину МУЗ ГБ № 7, просил назначить административное наказание в виде приостановления деятельности стоматологического отделения поликлиники.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20. КоАП РФ.
В соответствии с примечанием к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
Положением о лицензировании медицинской деятельности, утверждённым постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30, установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных п.п. а-г и е-з п. 5 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> настоящего Положения.
Невыполнение лицензиатом требований к ведению при осуществлении медицинской деятельности учётной и отчетной медицинской документации не относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий, но даже без учёта данного нарушения остальные нарушения в части соответствия качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) правильно квалифицированы должностным лицом Министерства здравоохранения Омской области по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ.
Виновность юридического лица подтверждается:
протоколом об административном правонарушении,
актом проверки,
справкой о результатах проверки качества оказания стоматологической помощи ПЕП в стоматологическом отделении МУЗ ГП № 7, где отражены те же нарушения, которые указаны в акте проверки и протоколе об административном правонарушении;
копией медицинской карты стоматологического больного ПЕП
копией лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе стоматологической.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со стороны административного органа при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, поскольку проверка проведена в срок, указанный в приказе о проведении проверки, указанными должностными лицами, в присутствии представителя юридического лица.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.
При решении вопроса о виде административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося муниципальным учреждением, учитывает отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии со статьёй 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Как установлено судом, допущенное нарушение создаёт угрозу здоровью пациентов стоматологического отделения поликлиники, поскольку посягает на охраняемое Конституцией РФ право граждан на охрану здоровья. Суд находит необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности стоматологического отделения поликлиники, в котором выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.
Согласно части 3 статьи 3.12. КоАП РФ судья на основании ходатайства юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.
Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать МУЗ ГП № 7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок пять суток, в течение которого запретить деятельность, заключающуюся в эксплуатации стоматологического отделения, по адресу: <адрес>
В соответствии с частью 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
В соответствии с частью 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: