5-150/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
06 октября 2011 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Сызько Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении
Сечко А.Д., <данные изъяты>
установил:
29.06.2011 в 16 часов 00 минут Сечко А.Д., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Пробокс» транзитный номер № в районе дома № <адрес> в г. Омске, выезжая с прилегающей территории на <адрес> в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения (ПДД) не уступил дорогу мотоциклу «Кавасаки» государственный регистрационный знак № принадлежащему ФАН., под управлением собственника, двигавшемуся по ул. <адрес> в крайнем левом ряду своего направления движения без изменения направления движения в сторону <адрес>, допустил столкновение с мотоциклом.
В результате ДТП у водителя мотоцикла ФАН согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от 05.09.2011 вред здоровью в виде ушиба<данные изъяты> следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более трёх недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, в том числе и при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
29.06.2011 должностным лицом ОБДПС ГИБДД полиции по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
14.09.2011 инспектором по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении Сечко А.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
14.09.2011 определением командира ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску административный материал в отношении Сечко А.Д. направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.
В судебном заседании Сечко А.Д. вину в нарушении требований пункта 8.3 ПДД не признал, представил письменный отзыв, согласно которому в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку он не имел технической возможности избежать столкновения с мотоциклом, которого не видел во время совершения маневра поворота налево. Указывает, что мотоциклист двигался по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, о чём свидетельствует схема происшествия. Против рассмотрения дела Октябрьским районным судом г. Омска не возражает. В случае признания его виновным просил не назначать административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку работа его связана с управлением автомобилем.
Потерпевший ФАН в судебном заседании пояснил, что он двигался по половине дороги, предназначенной для его направления движения. Место столкновения определялось со слов Сечко А.Д. Потерпевшего в это время госпитализировали. Вопрос о назначении вида наказания оставил на усмотрение суда.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу <данные изъяты> транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Положения пункта 8.3 ПДД не содержат условий для других участников дорожного движения, двигающихся по дороге, являющейся главной для водителя, выезжающего с прилегающей территории
Соответственно, объективная сторона совершенного правонарушения не зависит от действий второго участника дорожно-транспортного происшествия. Водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу <данные изъяты> любым транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
Следовательно, суд не должен исследовать вопрос соблюдения потерпевшим Правил дорожного движения и давать оценку действиям потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении. Данный вопрос может являться предметом обсуждения при определении размера компенсации вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, если таковое требование будет заявлено в порядке гражданского судопроизводства.
Между тем достоверных доказательств движения потерпевшего по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, суду не представлено. В схеме происшествия действительно указано место столкновения транспортных средств на расстоянии 5,9 метров от левого по направлению движения мотоцикла края дороги, при том, что общая ширина дороги составляет 15,2 метра (ширина каждой половины дороги – 7,6 м). Однако из схемы видно, что место столкновения определено не по объективным признакам, как-то осыпь стекол, пластика, краски. Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения видно, что координаты места происшествия указаны со слов водителя Сечко А.Д.. Водитель ФАН. в осмотре не участвовал.
Показания свидетеля ССЯ утверждающего, что ФАН двигался по полосе встречного движения, суд оценивает критически, поскольку данный свидетель появился только ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть спустя более двух с половиной месяцев административного расследования. Кроме того, данный свидетель якобы сам сигнализировал водителю Сечко А.Д. об отсутствии помех на полосе дороги, которая не просматривалась водителем Сечко А.Д.. Кроме того, зафиксированное в схеме расположение мотоцикла после ДТП ставит под сомнение наличие вообще каких-либо транспортных средств, останавливавшихся для того, чтобы пропустить Сечко А.Д. выехать перед ними на правую половину дороги.
То обстоятельство, что Сечко А.Д. не мог предположить выезда мотоцикла из-за двух рядов стоявших автомобилей, не свидетельствует об отсутствии состава вменённого административного правонарушения.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанные требования ПДД были нарушены водителем Сечко А.Д., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Фадеева А.Н.
Вина Сечко А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении (л.д.1).
- сообщениями о ДТП (л.д.3,4);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5), из которой следует, что водитель Сечко А.Д. выезжал на ул. <адрес> с прилегающей территории, не уступил дорогу мотоциклу под управлением ФАН допустил столкновение;
- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9);
- схемой происшествия (л.д.10);
- сообщением из медицинского учреждения (л.д.13) об обращении ФАН., получившего телесные повреждения в результате ДТП на ул. <адрес>
- показаниями потерпевшего ФАН в судебном заседании, не противоречащими его объяснению, отобранному в ходе административного расследования (л.д. 16);
- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 05.09.2011 (л.д.21).
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по данным административной практики (л.д.25-26), в течение года предшествовавшего вменяемому правонарушению Сечко А.Д. подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
Согласно акту медицинского освидетельствования Сечко А.Д. на состояние опьянения от 29.06.2011, состояние опьянения не установлено (л.д.12).
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающего, отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, которое, как указывает Сечко А.Д., напрямую зависит от работы, связанной с управлением транспортными средствами, считает возможным применить в отношении Сечко А.Д. административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 29.9. и 29.10. КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Сечко А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по данным реквизитам:
Получатель: УФК МФ РФ по г. Омску (ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску)
ИНН 5507213615
КПП 550701001
ОКАТО 52401000000
Расчётный счёт: 40101 81010 00000 10000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск
БИК 045209001
Код бюджетной классификации: 18811630000010000140
Вид платежа: административный штраф
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья __________________________ Т.Г. Глазкова