5-156/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
19 октября 2011 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Сызько Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении
МУЗ "Родильный дом № 4"»,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
установил:
22.09.2011 в Октябрьский районный суд г. Омска из Министерства здравоохранения Омской области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении МУЗ "Родильный дом № 4"
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты внеплановой документарной проверки соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по оказанию медицинской помощи пациентке КОВ
По результатам проверки 16.09.2011 был составлен акт №, на основании которого 19.09.2011 в отношении МУЗ "Родильный дом № 4" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении медицинской деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением лицензионных требований и условий, а именно:
1. В нарушение требований пп. «л» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 г. № 30, ведение индивидуальной карты беременной и родильницы МУЗ «Родильный дом № 4» КОВ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (учётная форма № 111) осуществлялось не по установленной форме:
- в нарушение требований Приложения № 1 «Инструкция по организации работы женской консультации» к приказу Министерства здравоохранения РФ № 50 от 10.02.2003г. «О совершенствовании акушерско-гинекологической помощи в амбулаторно-поликлинических учреждениях» (далее - Приказ) в индивидуальной карте беременной и родильницы отсутствует гравидограмма (используемая для своевременной оценки отклонений в течении беременности и развитии плода, в которой регистрируются основные показатели обязательного клинического и лабораторного обследования беременных), тест движений плода «Считай до 10».
2. В нарушение требований пп. «з» п. 5 Положения не обеспечивался контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам):
2.1. в нарушение положений главы 11 «Инструментальные неинвазивные методы диагностики» «Акушерство. Национальное руководство» под ред. Э.К. Айламазяна 2009 г.:
- при начальных признаках гипоксии плода (данные кардиотокографии от 25.07.2011 г.) в дородовом отделении МУЗ «Родильный дом № 4» не проведено ультразвуковое исследование с допплерографией сосудов и определением биофизического профиля плода;
- при признаках нарастающей гипоксии плода (в течение первого периода родов проведено 5 записей кардиотокографии, начиная с 22-30 час. 02.08.11 г., на которых прослеживаются признаки нарастающей гипоксии плода) план ведения родов не изменен на оперативный.
Законный представитель МУЗ «Родильный дом № 4» в судебном заседании не признал вину юридического лица в совершении вменяемого правонарушения. Пояснил, что Национальное руководство по акушерству не является разрешённой к применению в установленном порядке медицинской технологией, стандартом. Имеет статус рекомендаций к применению. Записи кардиотокографии читаются достаточно субъективно, в связи с чем не были расценены врачом родильного дома как прямое показание к изменению плана ведения родов на оперативный.
Представитель Министерства здравоохранения Омской области СВВ. в судебном заседании полагала, что протокол об административном правонарушении в отношении МУЗ «Родильный дом № 4» составлен обоснованно, наличие состава административного правонарушения усматривается.
Потерпевшая КОВ в судебном заседании пояснений по существу дела не дала.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ПТВ., суд не усматривает оснований для привлечения МУЗ «Родильный дом № 4» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Примечанием к статье 19.20 указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.
Статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности определены в Положении о лицензировании медицинской деятельности.
Подпунктом "з" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрена обязанность медицинского учреждения по обеспечению контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных, в частности, подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, относится к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.
В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 - в практике здравоохранения используются методы профилактики, диагностики, лечения, медицинские технологии, лекарственные средства, иммунобиологические препараты и дезинфекционные средства, разрешенные к применению в установленном законом порядке.
При этом полномочия установления стандартов <данные изъяты> медицинской помощи, стандартов оснащения организаций здравоохранения медицинским оборудованием и других федеральных стандартов в сфере здравоохранения, полномочия выдачи разрешений на применение новых медицинских технологий, включая новые методы профилактики, диагностики и лечения отнесены к полномочиям федеральных органов государственной власти в области охраны здоровья граждан (ст. 5, части 13 и 25 Основ законодательства об охране здоровья граждан).
Федеральным органом государственной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, медицинской помощи и медицинской реабилитации, разработку и реализацию современных медицинских технологий, новых методов диагностики и организации оказания медицинской помощи, является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Как было установлено в ходе судебного заседания, официально назначенной к применению медицинской технологии, установленного стандарта, которые должны были быть применены врачами МУЗ «Родильный дом № 4» в конкретном случае с пациенткой КОВ. при ведении родов, не существует. Национальное руководство по акушерству лишь рекомендовано к применению.
Свидетель ПТВ – главный специалист отдела охраны здоровья и медико-социальной помощи женщинам и детям Министерства здравоохранения Омской области – в судебном заседании признала, что результаты кардиотокографии интерпретируются достаточно субъективно, а Национальное руководство по акушерству рекомендовано к применению. Полагает, что расценить результаты кардиотокографии роженицы КОВ. как нормограмму мог только некомпетентный врач.
Между тем, МУЗ «Родильный дом № 4» обвиняется в невыполнении обязанности медицинского учреждения по обеспечению контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).
Нормативные акты, регулирующие контроль за качеством оказания медицинских работ (услуг) в рассматриваемом случае не указаны ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении МУЗ «Родильный дом № 4». Да и предметом проверки, как следует из материалов дела, вопросы осуществления контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) не являлись. Предметом проверки являлось, очевидно, соблюдение лицензиатом методов профилактики, диагностики, лечения, медицинских технологий при осуществлении медицинской деятельности по родовспоможению.
По результатам проверки МУЗ «Родильный дом № 4» было выдано предписание, одним из пунктов которого предлагается в целях устранения выявленных нарушений обеспечить обследование и ведение пациенток в соответствии с положением «Акушерство. Национальное руководство» под ред. Э.К. Айламзяна, 2009 г., то есть не соблюдать процедуру контроля, а руководствоваться в работе определённым учебным пособием.
В соответствии со статьей 26.2 <данные изъяты> КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу <данные изъяты> КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом <данные изъяты> или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.
Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), не отнесённых к грубым, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Поскольку доказательства нарушения МУЗ "Родильный дом № 4" положений подпункта «з» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, суду не представлены, суд находит, что деяние должно квалифицироваться по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ, поскольку нарушение требований подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, не относящегося к грубым нарушениям, в действиях МУЗ «Родильный дом № 4» усматривается.
Подпунктом "л" пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности предусмотрено требование и условие при осуществлении медицинской деятельности ведения учётной и отчётной медицинской документации.
Инструкцией по организации работы женской консультации, утверждённой приказом Минздрава России от 10.02.2003 № 50 «О совершенствовании акушерско-гинекологической помощи в амбулаторно-поликлинических учреждениях» определено, что все данные опроса, обследования, результаты клинико-лабораторных исследований, заключения других специалистов, советы и назначения, а также индивидуальный план наблюдения за течением беременности, который согласуется с главным врачом (заведующим) женской консультации, заносятся в "Индивидуальную карту беременной и родильницы" при каждом посещении с указанием диагнозов и даты последующей явки на прием и подтверждаются подписью врача.
«Индивидуальная карта беременной и родильницы» формы № 111/у утверждена Минздравом СССР от 04.10.80 г. № 1030
В Инструкции по организации работы женской консультации указано, что для своевременной оценки отклонений в течении беременности и развитии плода целесообразно использовать гравидограмму, в которой регистрируются основные показатели обязательного клинического и лабораторного обследования беременных.
В комплексной оценке состояния плода женщина сама может использовать тест движений плода «Считай до 10», который является простым информативным диагностическим методом. Изложена методика теста.
В нарушение установленных требований о внесении в «Индивидуальную карту беременной и родильницы» всех данных опроса, обследования, советов и назначений, в индивидуальной карте беременной и родильницы Константиновой О.В. отсутствует гравидограмма и тест движений плода «Считай до 10».
Пунктом 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых ..." <данные изъяты><данные изъяты>, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 ст. 28.2 <данные изъяты> КоАП РФ, конкретной статьи КоАП <данные изъяты> РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП <данные изъяты> РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Все указанные условия в рассматриваемом случае соблюдаются, соответственно суд признаёт МУЗ «Родильный дом № 4» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором указано на нарушение положений подпункта «л» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (л.д.2-3)
- предписанием № об устранении лицензиатом выявленных нарушений, в котором первым пунктом указано на необходимость ведения медицинской документации в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ № 50 от 10.02.2003 «О совершенствовании акушерско-гинекологической помощи в амбулаторно-поликлинических учреждениях». (л.д.4) Со слов главного врача МУЗ «Родильный дом № 4» СВН данное предписание принято к исполнению и не обжаловалось.
- актом проверки №, в котором отражены выявленные нарушения, аналогичные указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д.5-6)
- заключением по анализу медицинской документации КОВ (л.д.7-8), в пункте 1 выводов которого указано на выявленные замечания по ведению медицинской документации в условиях женской консультации (нет гравидограммы, теста шевеления плода).
- согласно штатному расписанию МУЗ «Родильный дом № 4» Женская консультация входит в штат МУЗ «Родильный дом № 4» (л.д.31-34)
- фотокопиями медицинской документации беременной и роженицы КОВ (л.д.42-169).
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со статьёй 4.3. КоАП РФ, суд не усматривает.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, являющегося муниципальным учреждением, учитывает отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Учитывает, что допущенные нарушения посягают на охраняемое Конституцией РФ право на охрану здоровья граждан, способствуют возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем административное наказание в виде предупреждения применено быть не может. Приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь статьёй 29.10 КоАП РФ, суд
постановил:
Признать МУЗ "Родильный дом № 4" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.20. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по данным реквизитам:
Банк плательщика:
ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск
БИК 045209001
Расчётный счёт: 40101 81010 00000 10000
Банк получателя:
ИНН 5503079310 КПП 550301001
УФК по Омской области (Министерство здравоохранения Омской области)
ОКАТО 52401000000
Код бюджетной классификации: 06011690020020000140
Вид платежа: административный штраф
Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: