5-201/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2011 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Новиковой И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Румянцев В.Н., <данные изъяты>
установил:
13.10.2011 в 07 часов 40 минут водитель Румянцев В.Н. управляя личным технически исправным автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № двигаясь задним ходом по ул. <адрес> в г. Омске допустил наезд на стоящий автомобиль «Шевроле – Авео» государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
13.10.2011 должностным лицом ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
15.11.2011 должностным лицом ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении Румянцева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Командиром ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску административный материал в отношении Румянцева В.Н. направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.
В судебном заседании Румянцев В.Н. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Просил назначить наказание в виде штрафа.
Потерпевшая КЮВ. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена судом надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в своё отсутствие не представила.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного расследования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при ДТП <данные изъяты> водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 <данные изъяты> Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть <данные изъяты><данные изъяты> если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Румянцева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, помимо признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается:
- сообщением о ДТП от 13.10.2011г. (л.д.4);
- показаниями Румянцева В.Н. в судебном заседании, аналогичными его объяснению, данному при производстве административного расследования (л.д. 21);
- протоколом № об административном правонарушении (л.д.2);
- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указан только повреждённый автомобиль «Шевроле – Авео» государственный регистрационный знак №, принадлежащий КЮВ (л.д.8);
- протоколом осмотра транспорта (л.д. 20), из которого следует, что у автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № имеются повреждения правого заднего крыла (угол) и лакокрасочного покрытия, что свидетельствует о причастности автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № к ДТП;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2011г. (л.д.17);
- объяснением потерпевшей КЮВ отобранным при производстве административного расследования (л.д. 7), согласно которому 13.10.2011 в 07 часов 40 минут она услышала, как сработала сигнализация её автомобиля «Шевроле» г.р.з. № на который допустил наезд автомобиль «Жигули», повредив заднее правое крыло и фару;
- объяснением свидетеля АНВ., отобранным в ходе административного расследования, согласно которому АНВ в 07 часов 30 минут привезла своего ребенка по адресу: г. Омск ул. <адрес>. Оставив ребенка и выйдя из подъезда, направилась к своей машине и в это время увидела как автомобиль марки ВАЗ 2106 светлого цвета, подъезжая задним ходом к четвертому подъезду указанного дома, совершил наезд на припаркованный возле четвертого подъезда автомобиль марки «Шевроле – Авео» государственный регистрационный знак № в результате чего повредил у указанного выше автомобиля бампер и задний правый фонарь. После чего автомобиль ВАЗ 2106 уехал с места ДТП.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ, суд признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по данным административной практики (л.д. 22), в течение года, предшествовавшего вменяемому правонарушению, Румянцев В.Н.подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающего, отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и полагает возможным ограничиться минимальным наказанием.
Наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено быть не может, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершённого правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное санкцией статьи.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Румянцев В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: ______________________ Т.Г. Глазкова