5-18/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
26 января 2012 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)
лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении:
Тадевосян Д.В., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
03.11.2011 в 08 часов 35 минут Тадевосян Д.В. управляя технически исправным автомобилем «Лада-210740» государственный регистрационный знак №), принадлежащим ТМД двигаясь по <адрес> и в районе дома № 99, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода МИВ
В результате ДТП пешеход МИВ получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
03.11.2011 должностным лицом ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
22.12.2011 должностным лицом ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении Тадевосян Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Командиром ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску административный материал в отношении Тадевосян Д.В. направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.
В судебном заседании Тадевосян Д.В. вину в нарушении требований пункта 14.1 ПДД признал частично. Причиной ДТП указывает пасмурную погоду, мокрое дорожное покрытие, неожиданный выход пешехода. На вопрос, почему при таких погодных условиях не предпринял мер к снижению скорости настолько, чтобы успевать следить за пешеходами на пешеходном переходе, пояснил, что ему не давали остановиться двигавшиеся следом автомобили, сигналили. Принес свои извинения потерпевшей. Предлагал любую помощь, от которой потерпевшая отказалась.
Потерпевшая МИВ в судебном заседании пояснила, что переходила дорогу спокойным шагом по нерегулируемомому пешеходному переходу, дошла до середины, видела, что в левом крайнем ряду справа остановилась пассажирская «Газель», пропуская её. Момента наезда на неё автомобиля под управлением Тадевосяна Д.В. не помнит. Очнулась только в больнице. Ходатайствовала о назначении Тадевосяну Д.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевший ТМД в судебном заседании пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия от переживания у Тадевосяна Д.В. поднялось давление, и он неделю пролежал в больнице. Тадевосян Д.В. после дорожно-транспортного происшествия проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, опьянение установлено не было. Кроме того пояснил, что каждый день (ТМД.) ездил к потерпевшей, пока она лежала в больнице, предлагал помощь, от которой потерпевшая отказалась.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 14.1 ПДД водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанные требования ПДД были нарушены Тадевосян Д.В., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Мездриной И.В.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Тадевосян Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении (л.д.1).
- сообщениями о ДТП (л.д.3,4);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 5);
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д. 6-13);
- сообщением из медицинского учреждения (л.д.14) об обращении МИВ получившей телесные повреждения в результате ДТП на <адрес>
- показаниями Тадевосян Д.В. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении;
- показаниями потерпевшей МИВ в судебном заседании, не противоречащими её объяснению, отобранному в ходе административного расследования (л.д. 17);
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 16.12.2011 (л.д.22), согласно которому у МИВ вред здоровью в виде закрытой <данные изъяты> Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель и могла возникнуть от действия тупого твердого предмета.
Очевидно, Тадевосян Д.В. раскаивается в наезде на пешехода в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в связи с чем суд находит возможным признать наличие по делу смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по данным административной практики (л.д.24-25), в течение года предшествовавшего вменяемому правонарушению Тадевосян Д.В. неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Согласно акту медицинского освидетельствования Тадевосян Д.В. на состояние опьянения от 03.11.2011, состояние опьянения не установлено (л.д.15).
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие смягчающего, отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность виновного, игнорирующего права других участников дорожного движения, привлекавшегося в течение года, предшествовавшего совершению рассматриваемого административного правонарушения, к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в количестве 17 раз (список нарушений – л.д. 24-25), учитывает мнение потерпевшей относительно вида наказания, и приходит к выводу о том, что в данном случае целесообразным и справедливым будет назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.9. и 29.10. КоАП РФ суд,
постановил:
Признать Тадевосян Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья __________________________ Т.Г. Глазкова