5-25/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
04 марта 2011 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре Плотниковой И.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Гончаров Д.В., ...
установил:
21.12.2010 в 14 часов 00 минут водитель Гончаров Д.В., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» Номер обезличен следуя в г. Омске по ... со стороны ... в направлении ..., в районе ООТ ... допустил наезд на пешехода ПТН переходившую проезжую часть на разрешающий движение пешеходов сигнал светофора справа налево по направлению движения автомобиля под управлением Гончарова Д.В, после чего последний, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
30.12.2010 ПТН подано заявление начальнику ПДПС ГИБДД УВД г. Омска, о том что она 21.12.2010 в период времени с 14-00 до 15-00 часов переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в районе ООТ ... и была сбита автомобилем Жигули серебристого цвета. После ДТП водитель указанного автомобиля отвез ее в больницу и оставил ей номер своего сотового телефона Номер обезличен и представился Дмитрием.
30.12.2010 должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
30.11.2010 должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску в отношении Гончарова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Командиром ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску административный материал в отношении Гончарова Д.В. направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.
В судебном заседании Гончаров Д.В. вину не признал и пояснил, что ПТН перебегала дорогу по пешеходному переходу на запрещающий движение пешеходов сигнал светофора. Перебежав через его полосу, она на середине дороги поскользнулась и упала, при падении ударилась. Отрицает, что причиной падения девушки явился его автомобиль. Однако он решил подойти к девушке и предложить ей помощь, так как ехал в сторону травмпункта на .... ПТН согласилась и он отвез ее к врачу. Туда же приехал ее муж, которому он (Гончаров Д.В.) рассказал о случившемся.
Потерпевшая ПТН в судебном заседании пояснила, что она переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий движение пешеходов сигнал светофора. На ближней половине дороги могли вместиться три ряда транспортных средств, стояли правый крайний и средний, пропускали пешеходов. С противоположной стороны дороги также начали движение через дорогу пешеходы. Когда она практически дошла до середины дороги, была сбита подъехавшим по крайнему левому ряду автомобилем под управлением Гончарова Д.В. После падения она поднялась, закончила переход дороги, села на остановке, к ней подошёл Гончаров Д.В., предложил помощь, отвёз в травмпункт, обещал оплатить лечение, однако впоследствии перестал выходить на связь. Из травмпункта её госпитализировали в БСМП-2, она сразу сообщила, что была сбита автомобилем. 22 декабря 2010 года в больницу приходил сотрудник ГИБДД. После окончания стационарного лечения 30.12.2010 она написала заявление в ГИБДД, в котором просила привлечь к ответственности сбившего её водителя. В ГИБДД выяснилось, что очевидцем ДТП являлся один из сотрудников, который записал номер автомобиля Гончарова Д.В., в результате чего водитель автомобиля и был установлен.
Свидетель ГЛВ в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям Гончарова Д.В., до остановки «...» она ехала в машине под управлением Гончарова Д.В.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного расследования, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при ДТП ... водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ... Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть ...... если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из заявления ПТН л.д.4) от 30.12.2010 зарегистрированного в КУСП за Номер обезличен, видно, что, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ПТН указала, что она 21.12.2010 в период времени с 14-00 до 15-00 часов переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в районе ООТ ...» и была сбита автомобилем Жигули серебристого цвета. После ДТП водитель указанного автомобиля отвез ее в больницу и оставил ей номер своего сотового телефона Номер обезличен и представился Дмитрием;
Объяснение потерпевшей ПТН. при производстве административного расследования л.д.5) согласуется с показаниями данными в судебном заседании и иными материалами дела.
Свидетель БОН предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе административного расследования пояснил, что 21.12.2010 около 14-00 часов он управлял автомобилем ГАЗ 322132 гНомер обезличен, ехал с пассажиром ВПБ по ... в сторону ул. ... в левом ряду. Когда подъехали к регулируемому пешеходному переходу на ООТ «... загорелся красный сигнал светофора, он остановился. В это время по пешеходному переходу слева направо дорогу переходила девушка. Навстречу ему в это же время приближался автомобиль ВАЗ 21099 Номер обезличен не снижая скорости. Увидев девушку на пешеходном переходе, водитель применил торможение и допустил наезд на девушку левым углом переднего бампера от чего девушка упала на проезжую часть. Девушка поднялась и пошла в сторону ООТ «... Водитель ВАЗ 21099 вышел из машины и последовал за девушкой. Потом для свидетеля загорелся зеленый сигнал светофора и он продолжил движение л.д. 11).
Свидетель ВПБ предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе административного расследования дал объяснения обстоятельств ДТП, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля БОН Свидетель ВПБ являлся пассажиром автомобиля под управлением БОН. л.д. 12)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 03.02.2011 л.д. 17) у ПТН. повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, частичного разрыва связок ключично-акромиального сочленения справа, ушиба правого коленного сустава, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства. В заключении эксперта указано, что была представлена мед.карта стационарного больного Номер обезличен из БСМП-2, из которой видно, что ПТН поступила 21.12.2010 в 14 часов 45 минут с травмой, полученной со слов больной около 14-00 часов того же дня на пешеходном переходе, была сбита автомобилем.
Кроме вышеизложенных доказательств, вина Гончарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается протоколом Номер обезличен Номер обезличен об административном правонарушении л.д.2).
Оценив представленные суду доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также их взаимную связь в совокупности, суд находит вину Гончарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, доказанной.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из списка нарушений л.д.18) следует, что Гончарову Д.В. в течение года, предшествовавшего вменяемому правонарушению, назначались административные наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, неоднократно привлекавшегося в течение 2010 года к административной ответственности за нарушение предусмотренных ограничений скорости движения транспортного средства, не предоставившего сведения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения непосредственно после ДТП, учитывает, что Гончаров Д.В. является военнослужащим, и приходит к выводу о том, что в данном случае единственно возможным к назначению является административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.10. КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Гончаров Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и один месяц.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: __________________________ Т.Г. Глазкова