5-26/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
30 марта 2011 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Сызько Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении
Гончаров Д.В., ...
установил:
21.12.2010 в 14 часов 00 минут водитель Гончаров Д.В., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099» Номер обезличен следуя в г. Омске по ... со стороны ... в направлении ул. ..., в районе ...», в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения (ПДД) выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий движение транспортных средств красный сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода ПТН переходившую проезжую часть на разрешающий движение пешеходов сигнал светофора справа налево по направлению движения автомобиля под управлением Гончарова Д.В.
В нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) Гончаров Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 03.02.2011 л.д. 17) у ПТН. повреждения в виде ... причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства.
30.12.2010 ПТН подано заявление начальнику ПДПС ГИБДД УВД г. Омска, о том что она 21.12.2010 в период времени с 14-00 до 15-00 часов переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в районе ... и была сбита автомобилем Жигули серебристого цвета. После ДТП водитель указанного автомобиля отвез ее в больницу и оставил ей номер своего сотового телефона ... и представился Гончаров Д.В.
30.12.2010 должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
16.02.2011 должностным лицом ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску в отношении Гончарова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Командиром ПДПС ГИБДД УВД по г. Омску административный материал в отношении Гончарова Д.В. направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.
Гончаров Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, Гончаров Д.В. факт наличия дорожно-транспортного происшествия не признал и пояснил, что ПТН перебегала дорогу по пешеходному переходу на запрещающий движение пешеходов сигнал светофора. Перебежав через его полосу, она на середине дороги поскользнулась и упала, при падении ударилась. Отрицает, что причиной падения потерпевшей явился его автомобиль. Однако он решил подойти к потерпевшей и предложить ей помощь, так как ехал в сторону травмпункта на .... ПТН. согласилась и он отвез ее к врачу. Туда же приехал ее муж, которому он (Гончаров Д.В.) рассказал о случившемся.
Потерпевшая ПТН в судебном заседании пояснила, что она переходила дорогу по пешеходному переходу на разрешающий движение пешеходов сигнал светофора. На ближней половине дороги могли вместиться три ряда транспортных средств, стояли правый крайний и средний, пропускали пешеходов. С противоположной стороны дороги также начали движение через дорогу пешеходы. Когда она практически дошла до середины дороги, была сбита подъехавшим по крайнему левому ряду автомобилем под управлением Гончарова Д.В. После падения она поднялась, закончила переход дороги, села на остановке, к ней подошёл Гончаров Д.В., предложил помощь, отвёз в травмпункт. Из травмпункта её госпитализировали в БСМП-2, она сразу сообщила, что была сбита автомобилем. 22 декабря 2010 года в больницу приходил сотрудник ГИБДД, однако в данную дату дело об административном правонарушении возбуждено не было, поскольку Гончаров Д.В. просил не предавать случившееся огласке, обещав полностью возместить причиненный вред, обещал оплатить лечение, однако впоследствии перестал выходить на связь. В связи с таким отношением Гончарова Д.В. она после окончания стационарного лечения 30.12.2010 написала заявление в ГИБДД, в котором просила привлечь к ответственности сбившего её водителя. В ГИБДД выяснилось, что очевидцем ДТП являлся один из сотрудников, который записал номер автомобиля Гончарова Д.В., в результате чего водитель автомобиля и был установлен.
Заслушав показания потерпевшей, исследовав материалы административного расследования, суд приходит к следующему.
Правилами дорожного движения устанавливают следующий порядок регулирования дорожного движения посредством сигналов светофора:
6.1. В светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.
В зависимости от назначения сигналы светофора могут быть круглые, в виде стрелки (стрелок), силуэта пешехода или велосипеда и Х-образные.
Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.
6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
Зеленый сигнал разрешает движение;
Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ... Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка ... или пешеходного перехода ..., предупреждает об опасности;
Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
6.3. Сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
6.4. Если на основной зеленый сигнал светофора нанесена черная контурная стрелка (стрелки), то она информирует водителей о наличии дополнительной секции светофора и указывает иные разрешенные направления движения, чем сигнал дополнительной секции.
6.5. Если сигнал светофора выполнен в виде силуэта пешехода (велосипеда), то его действие распространяется только на пешеходов (велосипедистов). При этом зеленый сигнал разрешает, а красный запрещает движение пешеходов (велосипедистов).
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Действия Гончарова Д.В. правильно квалифицированы должностным лицом органа внутренних дел по части 2 статьи 12.24. КоАП РФ, как нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ПТН
Виновность Гончарова Д.В. подтверждается следующими доказательствами.
Из заявления ПТН от 30.12.2010 зарегистрированного в КУСП за Номер обезличен, видно, что, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ПТН указала, что она 21.12.2010 в период времени с 14-00 до 15-00 часов переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора в районе ... и была сбита автомобилем Жигули серебристого цвета. После ДТП водитель указанного автомобиля отвез ее в больницу и оставил ей номер своего сотового телефона ... и представился Гончаров Д.В.
Объяснение потерпевшей ПТН при производстве административного расследования согласуется с показаниями, данными в судебном заседании и иными материалами дела.
Свидетель БОН предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе административного расследования пояснил, что 21.12.2010 около 14-00 часов он управлял автомобилем ГАЗ 322132 Номер обезличен, ехал с пассажиром ВПБ по ... в сторону ул. ... в левом ряду. Когда подъехали к регулируемому пешеходному переходу на ...», загорелся красный сигнал светофора, он остановился. В это время по пешеходному переходу слева направо дорогу переходила девушка. Навстречу ему в это же время приближался автомобиль ВАЗ 21099 ... серо-голубого цвета не снижая скорости. Увидев девушку на пешеходном переходе, водитель применил торможение и допустил наезд на девушку левым углом переднего бампера от чего девушка упала на проезжую часть. Девушка поднялась и пошла в сторону ...». Водитель ВАЗ 21099 вышел из машины и последовал за девушкой. Потом для свидетеля загорелся зеленый сигнал светофора и он продолжил движение.
Свидетель ВПБ предупреждённый об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе административного расследования дал объяснения обстоятельств ДТП, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля БОН Свидетель ВПБ являлся пассажиром автомобиля под управлением БОН
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от 03.02.2011 л.д. 17) у ПТН. повреждения в виде ..., причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель и могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия выступающих частей движущегося транспортного средства. В заключении эксперта указано, что была представлена мед.карта стационарного больного Номер обезличен из БСМП-2, из которой видно, что ПТН. поступила 21.12.2010 в 14 часов 45 минут с травмой, полученной со слов больной около 14-00 часов того же дня на пешеходном переходе, была сбита автомобилем.
Кроме вышеизложенных доказательств, вина Гончарова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом Номер обезличен об административном правонарушении л.д.2), а также копией вступившего 23.03.2011 в законную силу постановления Октябрьского районного суда г. Омска по делу Номер обезличен, о назначении Гончарову Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со статьёй 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку из списка нарушений следует, что Гончарову Д.В. в течение года, предшествовавшего вменяемому правонарушению, назначались административные наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
Потерпевшая настаивает, чтобы суд назначил Гончарову Д.В. достаточно строгое из предусмотренных соответствующей санкцией видов наказаний. Никаких мер к заглаживанию причинённого вреда Гончаров Д.В. до настоящего времени не предпринимал.
При определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие смягчающих, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, неоднократно привлекавшегося в течение 2010 года к административной ответственности за нарушение предусмотренных ограничений скорости движения транспортного средства, не предоставившего сведения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения непосредственно после ДТП, учитывает мнение потерпевшей относительно вида наказания, и приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд
постановил:
Признать Гончаров Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...
В соответствии с положениями части 3 статьи 32.7. КоАП РФ, течение указанного срока лишения права управления транспортными средствами должно быть начато после окончания срока лишения права управления транспортными средствами (1 год), назначенного Гончарову Д.В. постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 04.03.2011, по делу Номер обезличен об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 23.03.2011.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья: __________________________ Т.Г. Глазкова