5-210/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Постановление вынесено (изготовлено в полном объеме) 29 октября 2012 года.
Резолютивная часть объявлена 24 октября 2012 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Солодкевич О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: город Омск, ул. 9 Линия, д. 232 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении
Сухинин И.С., <данные изъяты>
установил:
23.06.2012 в 20 часов 15 минут водитель Сухинин И.С., управляя принадлежащим муниципальному предприятию города Омска «Пассажирское предприятие № 4» технически исправным автобусом «Karosa В-841» государственный регистрационный знак № двигался по объездной дороге <адрес> и в районе железнодорожного переезда в г. Омске вёл транспортное средство с нарушением требований, установленных пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), а именно – не выбрал безопасную скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автобуса, не учел дорожные условия, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил падение пассажиров ЗЮО ЛНМ., МТГ., ЗЗС
В результате ДТП пассажирам автобуса «Karosa В-841» государственный регистрационный знак № ЗЮО ЛНМ. причинены телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили, пассажирам Машистовой Т.Г., Захваткину З.С. причинены телесные повреждения которые, согласно заключению СМЭ, причинили средней тяжести вред здоровью.
23.06.2012 должностным лицом ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
05.10.2012 должностным лицом ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в отношении Сухинина И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Определением врио командира ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску административный материал в отношении Сухинина И.С. направлен для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Омска.
В судебном заседании Сухинин И.С. вину в нарушении п. 10.1 ПДД РФ признал, в содеянном раскаивается. Пояснил, что на данный маршрут № его поставили впервые. При этом по объездной дороге он двигался только в последней поездке за день, и только в обратном направлении. По навигатору скорость движения автобуса составила 39 км. Неровности на дороге не заметил и не успел затормозить. На неровности сначала «подкинуло» вверх кабину автобуса, Сухинин И.С. предпринял меры к торможению, но затормозить не успел, в результате «подкинуло» вверх заднюю часть автобуса, от чего произошло падение пассажиров. Если бы какой-нибудь автомобиль ехал впереди, тогда заметил бы неровности и предпринял меры к торможению раньше. Не интересовался у диспетчера, почему его не предупредил об этом участке дороги. Диспетчеру сообщить о случившимся не успел, поскольку диспетчер позвонила сама, сказав что ей позвонили из Департамента и сказали что автобус не вернется. Просит прощения у всех потерпевших. Единственная профессия Сухинина И.С. – водитель. Управление транспортными средствами является единственным источником получения дохода
Потерпевшая ЗЮО которая также является законным представителем несовершеннолетнего ЗЗС в судебном заседании пояснила, что 23.06.2012 около восьми часов со своим несовершеннолетним сыном ЗЗС. возвращались с дачи. Сели в автобус № и поехали по объездной дороге в сторону ул<адрес> в г. Омске. Сидели в конце салона автобуса на последнем сиденье. Автобус двигался с большой скоростью на всей протяженности дороги, не снижая скорости даже после начала движения по участку дороги с неровностями. Когда автобус «наехал» на кочку она и ее сын сильно ударились головой о крышу автобуса. Данные препятствия на дороге находятся давно. ЗЗС 25 дней пролежал в больнице, сидеть не мог в связи с полученной травмой. Ранее ЗЗС вел активный образ жизни, а после ДТП он не может заниматься плаванием, играть на аккордеоне.
Представитель потерпевшей ЗЮО. по доверенности – ШЕА в судебном заседании не имел дополнений по существу дела.
Представитель собственника транспортного средства «Karosa В-841» государственный регистрационный знак № - муниципального предприятия города Омска «Пассажирское предприятие № 4» – БЕВ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании дополнений по существу дела не имела. Представитель МП г. Омска «ПП-4» выезжал на место происшествия. Дорожного знака о неровностях дороги на момент ДТП установлено не было, в настоящее время установлены.
Потерпевшие ЛНМ., МТГ. в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Извещены надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении в своё отсутствие не ходатайствовали.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного расследования, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное требование ПДД было нарушено Сухининым И.С., что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших МТГ., ЗЗС
Вина Сухинина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины в ходе судебного заседания, подтверждается:
- протоколом № об административном правонарушении, составленным в отношении Сухинина И.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вызванного нарушением требований пункта 10.1 ПДД (л.д. 1);
- сообщениями о ДТП (л.д.3,4,5,6,7);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 8) от 24.06.2012г., из которой следует, что 23.06.2012 года в 20 часов 15 минут, водитель Сухинин И.С. управляя автобусом «Karosa В-841» государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в г. Омске. В районе железнодорожного переезда допустил падение пассажиров в салоне автобуса. Пострадавшие при происшествии пассажиры автобуса «Karosa В-841» ЗЮО ЗЗС., ЛНМ., МТГ
- сообщением из медицинского учреждения (л.д. 9) об обращении 24.06.2012 в 02 часа 00 минут ЛНМ., получившей телесные повреждения в результате ДТП на ОЗТУ;
- сообщением из медицинского учреждения (л.д. 10) об обращении 24.06.2012 в 01 час 50 минут ЗЮО., получившей телесные повреждения в результате ДТП на Объездной дороге ОЗТУ;
- сообщением из медицинского учреждения (л.д. 11) об обращении 24.06.2012 в 01 час 55 минут ЗЗС получившего телесные повреждения в результате ДТП на ОЗТУ;
- сообщением из медицинского учреждения (л.д. 12) об обращении 24.06.2012 в 03 часа 00 минут МТГ., получившей телесные повреждения в результате ДТП на ОЗТУ;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-16), схемой места совершения административного правонарушения, в которой отсутствуют следы торможения автобуса (л.д. 17). Сухинин И.С. подписал схему, выразив согласие с ней;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19);
- показаниями Сухинина И.С. в судебном заседании не противоречащим данным в ходе административного расследования (л.д. 18,32);
- показаниями потерпевшей ЗЮО в судебном заседании, из которых следует, что водитель автобуса Сухинин И.С. при появлении участка дороги с неровностями продолжил вести автобус со скоростью, с которой вёл автобус на ровном участке дороги;
- показаниями потерпевшей ЛНМ., данными в ходе административного расследования (л.д. 34) из которых следует, что 23.06.2012 около 20 часов 15 минут она являлась пассажиром автобуса маршрута №, который двигался по объездной дороге в сторону конечной <адрес>. ЛНМ сидела на заднем сидении, рядом с ней сидела мать десятилетнего ребенка, а за ней женщина. Не доезжая конечной автобус резко подбросило вверх, пассажиры подлетели в воздух и ударились головами о потолок, одна из женщин упала на заднюю площадку.
- показаниями потерпевшей МТГ. данными в ходе административного расследования (л.д. 39) из которых следует, что 23.06.2012 около 20 часов 15 минут она являлась пассажиром автобуса маршрута №, который двигался по объездной дороге в сторону конечной <адрес>. Она сидела на заднем сидении автобуса. Не доезжая до <адрес> автобус начало «подкидывать» на кочках, скорость автобуса была приличной, и на кочках водитель ее не снижал. Потом автобус резко подбросило МТГ «подлетела» и ударилась головой о люк, после чего упала на лестницу около входа.
- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 28.08.2012 (л.д.40), согласно которому у ЗЮО. повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях.
- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 05.09.2012 (л.д.41), согласно которому у ЛНМ. <данные изъяты> вреда здоровью не причинил, мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета каковыми могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при автоаварии.
- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 06.09.2012 (л.д.42), согласно которому у МТГ. вред здоровью в виде закрытого <данные изъяты> следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе при обстоятельствах указанных в предварительных сведениях. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
- заключением судебно-медицинского эксперта № № от 14.09.2012 (л.д.43), согласно которому у ЗЗС вред здоровью в виде закрытого <данные изъяты> следует квалифицировать как средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе и от действия частей салона транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии. Срок их образования не противоречит указанному в предварительных сведениях.
- заключением судебно-медицинского эксперта № от 27.09.2012 (л.д.44-45), согласно которому у ЗЮО. повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинили. Могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе и при обстоятельствах, указанных в предварительных сведениях.
- согласно сведениям, изложенным в пункте 18 Акта служебного расследования ДТП, утвержденного руководителем МП г. Омска «ПП-4» 28.06.2012, скорость движения автобуса в момент ДТП составила 39 км/час. Однако из совокупности показаний потерпевших и анализа наступивших последствий следует вывод о том, что данный скоростной режим, избранный водителем, не соответствовал дорожным условиям и особенностям движения транспортного средства (автобуса из двух частей корпуса, соединенных гофрой).
Согласно акту № от 24.06.2012 (л.д.20) медицинского освидетельствования Сухинина И.С. на состояние опьянения, состояние опьянения не установлено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку по данным административной практики (л.д. 61), в течение года, предшествовавшего вменяемому правонарушению, в отношении Сухинина И.С. исполнялось административное наказание за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает наличие по делу смягчающего, отягчающего административную ответственность обстоятельств, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, зависящее от наличия права управления транспортными средствами, полагает возможным назначить Сухинину И.С. административное наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать Сухинин И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК МФ РФ по г. Омску (ОБДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску)
ИНН 5507213615
КПП 550701001
ОКАТО 52401000000
Расчётный счёт: 40101 81010 00000 10000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск
БИК 045209001
Код бюджетной классификации: 18811630000010000140
Вид платежа: административный штраф
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неоплате административного штрафа в установленный срок, лицо подлежит ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Октябрьский районный суд г. Омска.
Судья __________________________ Т.Г. Глазкова